Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июня 2023 г. N Ф02-2669/23 по делу N А33-24500/2016

город Иркутск

21 июня 2023 г.

Дело N А33-24500/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Феськова Андрея Анатольевича - Заблоцкого Станислава Сергеевича (доверенность от 21.09.2021, паспорт), представителя Федеральной налоговой службы Спиридоновой Натальи Александровны (доверенность от 15.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Феськова Андрея Анатольевича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А33-24500/2016 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2018 непубличное акционерного общества "Крутоярское" (далее - НАО "Крутоярское", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Кирьянов Александр Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.09.2020 арбитражный управляющий Кирьянов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 конкурсным управляющим НАО "Крутоярское" утвержден арбитражный управляющий Павлюк Алексей Леонидович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Феськов Андрей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021, в которой выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Феськов А.А. является бенефициарным владельцем сельскохозяйственного племенноводческого закрытого акционерного общества "Владимировское" (далее - СХП ЗАО "Владимирское"), а также о том, что Феськов А.А. и СХП ЗАО "Владимирское" входят в одну группу взаимосвязанных лиц; просит исключить из содержания мотивировочной части указанного судебного акта данные выводы суда. Феськов А.А. полагает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в указанной части принято о правах и обязанностях Феськова А.А., поскольку изложенные в судебном акте выводы могут послужить основанием для привлечения Феськова А.А. к субсидиарной ответственности по долгам СХП ЗАО "Владимировское".

Феськов А.А. указывает, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 вынесено без привлечения Феськова А.А. к участию в обособленном споре; о принятом судебном акте Феськов А.А. узнал в судебном заседании, состоявшемся 13.04.2023 по делу N А33-3649/2017 Арбитражного суда Красноярского края.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба указала на необоснованность доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Феськова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Федеральной налоговой службы ему возразил.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2020 конкурсным управляющим НАО "Крутоярское" утвержден арбитражный управляющий Павлюк А.Л.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 указанное определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Основанием для отмены судебного акта явились установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства заинтересованности арбитражного управляющего Павлюка А.Л. по отношению к должнику.

Установив, что СХП ЗАО "Владимировское", НАО "Крутоярское" и Феськов А.А. входили в одну группу взаимозависимых лиц, а также то, что арбитражный управляющий Павлюк А.Л. осуществляет полномочия финансового управляющего в деле банкротстве Феськова А.А. и полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве СХП ЗАО "Владимировское", что позволяет ему одновременно представлять интересы как должника, так и указанных лиц, выступающих ответчиками в обособленных спорах по делу N А33-24500/2016 (об оспаривании сделок и привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), суд апелляционной инстанции во избежание возникновения конфликта интересов между лицами, участвующими в деле о банкротстве, признал, что Павлюк А.Л. не может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего НАО "Крутоярское".

В кассационной жалобе ее заявитель, не оспаривая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, выражает несогласие с выводами апелляционного суда о том, что Феськов А.А. является бенефициаром СХП ЗАО "Владимирское" и входит с ним в одну группу лиц, полагая, что указанные выводы могут послужить основанием для привлечения Феськова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам СХП ЗАО "Владимировское", которое также находится в процедуре банкротства.

Поскольку, как обоснованно указано заявителем, данные выводы имеют определенные юридические последствия, связанные с возможностью привлечения Феськова А.А. к субсидиарной ответственности, доводы ФНС России об отсутствии у Феськова А.А. права на обжалование судебного акта отклоняются судом округа.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также то, что Феськов А.А. не являлся участником отдельного обособленного спора по вопросу утверждения конкурсного управляющего, суд округа находит также несостоятельными доводы ФНС России о том, что Феськов А.А. имел возможность реализовать свое право на обжалование судебного акта в установленный законом срок. Феськовым А.А. даны пояснения о том, что о вынесении обжалуемого судебного акта он узнал только в судебном заседании по вопросу отстранения финансового управляющего Павлюка А.Л., состоявшемся 13.04.2023 по делу N А33-3649/2017 о несостоятельности банкротстве Феськова А.А.

Вместе с тем, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Заявитель кассационной жалобы находит необоснованными выводы суда апелляционной инстанции об аффилированности Феськова А.А. к СХП ЗАО "Владимировское", а также о том, что Феськов А.А. являлся бенефициарным владельцем СХП ЗАО "Владимировское", при этом указывает, что он был членом наблюдательного совета СХП ЗАО "Владимировское" в 2013 году, то есть задолго до возбуждения дела о банкротстве СХП ЗАО "Владимировское".

Суд округа полагает, что данное обстоятельство не входит в противоречие с оспариваемым выводом суда апелляционной инстанции, поскольку обжалуемое постановление не содержит указаний на период времени, в который между Феськовым А.А. и СХП ЗАО "Владимировское" имели место корпоративные связи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2021 года по делу N А33-24500/2016 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская