Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф02-3224/23 по делу N А19-14234/2019

город Иркутск

26 июня 2023 г.

Дело N А19-14234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" - Терентьева Евгения Владимировича (доверенность от 14.10.2022, паспорт), представителя Гришакова Владимира Владимировича - Малых Андрея Леонидовича (доверенность от 31.01.2023, паспорт), представителя Артемьева Ивана Николаевича - Алексеева Дмитрия Викторовича (доверенность от 04.10.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Гришакова Владимира Владимировича, Артемьева Ивана Николаевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу N А19-14234/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гришакова Владимира Владимировича (далее - Гришаков В.В., должник) общество с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" (далее - ООО "Центральная котельная", кредитор) обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 5 501 650 руб. 60 коп. основного долга и 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, требование ООО "Центральная котельная" в размере 5 501 650 руб. 60 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; производство по требованию в размере 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины прекращено.

Гришаков В.В. и конкурсный кредитор Артемьев И.Н. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023, в которых просят отменить принятые судебные акты и отказать во включении требования ООО "Центральная котельная" в реестр требований кредиторов должника.

Должник указывает на то, что решение Чунского районного суда Иркутской области от 20.01.2020 по гражданскому делу N 2-22/2020 принято с нарушением правил подведомственности (в незаконном составе суда); доказательства, представленные в материалы настоящего обособленного спора, опровергают выводы Чунского районного суда Иркутской области. По мнению должника, неприменение судом повышенного стандарта доказывания лишило кредиторов заявить свои возражения относительно требования ООО "Центральная котельная".

Артемьев И.Н. полагает, что решение Чунского районного суда Иркутской области от 20.01.2020 по гражданскому делу N 2-22/2020 принято с нарушением правил подведомственности (в незаконном составе суда); считает, что наличие указанного судебного акта не исключает обязанности арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, применить к рассмотрению требования кредитора повышенный стандарт доказывания, оценить первичные документы и принять судебный акт безотносительно к обстоятельствам, установленным решением Чунского районного суда Иркутской области. Должник указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации доказательств, не оценил представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе результаты судебной технической экспертизы, проведенной по данному обособленному спору, не принял во внимание показания свидетелей, опрошенных судом в ходе рассмотрения данного обособленного спора.

ООО "Центральная котельная" представило отзыв на кассационные жалобы, в котором указало на необоснованность их доводов.

От Гришакова В.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого отказано, поскольку новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В судебном заседании представитель должника и представитель Артемьева И.Н. поддержали кассационные жалобы. Представитель кредитора просил отказать в удовлетворении кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационных жалоб без их участия.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационных жалоб, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 18.03.2019 по гражданскому делу N 33-1742/2019 с Гришакова В.В. в пользу ООО "Центральная котельная" взыскан основной долг за период с 01.05.2017 по 28.02.2018 в размере 5 287 522 руб. 23 коп., неустойка за период с 01.04.2018 по 14.08.2018 в размере 401 038 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Указанная задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу судебным актом, включена в третью очередь реестра требований кредиторов Гришакова В.В. на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 01.10.2019.

Решением Чунского районного суда Иркутской области от 20.01.2020 по гражданскому делу N 2-22/2020, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19.05.2021 и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2021, с Гришакова В.В. в пользу ООО "Центральная котельная" взыскан основной долг за услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 5 501 650 руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 000 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом по гражданскому делу N 2-22/2020, ООО "Центральная котельная" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Гришакова В.В. в размере 5 501 650 руб. 60 коп. основного долга и 33 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Признавая требование ООО "Центральная котельная" в сумме 5 501 650 руб. 60 коп. основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, Арбитражный суд Иркутской области руководствовался статьями 5, 16, 213.24, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что требование кредитора в сумме основного долга подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. Требование в сумме 33 000 руб., составляющее расходы по уплате государственной пошлины, признано судом текущим, в связи с чем производство по требованию в данной части прекращено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Определение суда в части прекращения производства по обособленному спору не обжалуются, в связи с чем законность судебного акта в данной части не проверяется.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Согласно пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат разрешению арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. Данное правило основано на принципе обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Таким образом, обжалование судебных актов, на которых основаны заявленные в деле о банкротстве требования, должно осуществляться в соответствии с порядком, установленным процессуальным законом применительно к конкретным видам судопроизводства и категориям споров, а не путем их пересмотра арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд в рамках дала о банкротстве проверяет, не было ли данное решение пересмотрено (отменено, изменено), исполнялось ли оно и в какой части, определяет допустимость предъявления требований в деле о несостоятельности, очередность их удовлетворения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 N 305-ЭС21-29326).

Приняв во внимание, что требование ООО "Центральная котельная" подтверждено вступившим в законную силу решением Чунского районного суда Иркутской области от 20.01.2020 по гражданскому делу N 2-22/2020, в рамках которого судом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств сделан вывод о внедоговорном пользовании должником централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.03.2018 по 31.12.2018 и с Гришакова В.В. в пользу кредитора взыскана задолженность за потребленные коммунальные ресурсы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности заявленного требования.

Решение Чунского районного суда Иркутской области от 20.01.2020 по гражданскому делу N 2-22/2020 было обжаловано Гришаковым В.В. и Артемьевым И.Н. в порядке апелляционного и кассационного производства и оставлено без изменения. При этом Восьмым кассационным судом общей юрисдикции были рассмотрены и отклонены доводы кассационных жалоб о нарушении правил подсудности и подведомственности при рассмотрении дела Чунским районным судом Иркутской области.

Возражения должника и кредитора, заявленные при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве, по сути, свидетельствует о попытке преодоления положений закона об обязательной силе решения суда общей юрисдикции.

Поскольку наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, то в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежали пересмотру в рамках проверки обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве, а потому доводы кассационных жалоб о неприменении судами повышенного стандарта доказывания, о нерассмотрении заявления о фальсификации доказательств подлежат отклонению.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами верно, представленные в дело доказательства исследованы полно и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлены.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года по делу N А19-14234/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская