Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф02-3196/23 по делу N А19-9208/2022

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 210, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 28, 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, правовыми подходами, отражёнными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, в Обзоре судебный практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), исходили из недопустимости отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению без согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, и, не установив обстоятельств, свидетельствующих о переходе в спорном периоде на иной вид теплоснабжения (не от централизованной сети) в установленном законом порядке, признали отказ потребителя от оплаты тепловой энергии не обоснованным.

...

Судами учтено, что акт приемочной комиссии администрации Усть-Ордынского муниципального образования о завершении переустройства и перепланировки спорных помещений составлен позднее периода, задолженность за который предъявлена настоящим иском (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

...

Довод о нарушении судом апелляционной инстанции процессуальных норм при разрешении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы отклоняется судом округа, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы и не обосновал в суде апелляционной инстанции невозможность заявить такое ходатайство (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе")."