Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 июня 2023 г. N Ф02-2306/23 по делу N А33-442/2022

город Иркутск

26 июня 2023 г.

Дело N А33-442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Меджидовой Т.И. (доверенность от 05.06.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Магеррамовой Евгении Сергеевне (ОГРН: 313246830900023, ИНН: 246212490542; г. Красноярск; далее - ИП Магеррамова Е.С., ответчик) о взыскании 318 366 рублей 66 копеек задолженности за потребленную в период с 04.03.2020 по 03.09.2020 электроэнергию.

ИП Магеррамова Е.С. обратилась в арбитражный суд с иском к ПАО "Красноярскэнергосбыт" об обязании в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить перерасчет стоимости за потребленную в период с 04.03.2020 по 03.09.2020 ИП Магеррамовой Е.С. электроэнергию, с условиями договора на электроснабжение N 14487, заключенного с ИП Магеррамовой Е.С., уменьшив ее стоимость на сумму 318 366 рублей 66 копеек (с учетом объединения дел N А33-1437/2022, N А33-442/2022 в одно дело с номером А33-442/2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь").

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года, в удовлетворении первоначального иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано, встречные исковые требования ИП Магеррамовой Е.С. удовлетворены.

В кассационной жалобе ПАО "Россети Сибирь" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, путем вмешательства в работу системы учета, является доказанным, подтверждается материалами дела, в том числе, заключением эксперта.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 08.07.2014 N 14487.

03.09.2020 при проведении плановой инструментальной проверки прибора учета N 116366584 на объекте ответчика по адресу: г. Красноярск, ул. Микуцкого, 2 (торговый павильон "Ева") представителями ПАО "Россети Сибирь" в присутствии потребителя выявлены следующие нарушения: погрешность прибора учета N 116366584 составляет 13,82%, что не соответствует классу точности 1,0 для данного типа прибора учета.

В ходе проверки измеренная прибором энергомонитор 3.3Т1 2061 составила 4,337 кВт, сечение вводного кабеля из алюминия, измеренное штангенциркулем 16080110, составляет 10 мм. Прибор учета демонтирован, упакован в полиэтиленовый пакет, который опломбирован для направления на экспертизу.

По результатам проверки составлены акт проверки расчетных приборов учета от 03.09.2020 N ОИК1-930, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 03.09.2020 N 2410500376, которые подписаны потребителем без замечаний.

В связи с выявленным 03.09.2020 нарушением истец направил спорный прибор учета на экспертизу в ФБУ "Красноярский ЦСМ".

Согласно заключению ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 17.06.2021 N 262/07:

- на момент проведения экспертизы следов нарушения целостности корпуса электросчетчика ЦЭ6803В N 116366584 не выявлено;

- на момент проведения экспертизы счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 116366584 выявлена имитация целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой поверителя - по мнению эксперта, пломба снималась с корпуса электросчетчика. На пломбе-наклейке "Энергомера" N 064813 присутствуют следы механических повреждений, возникшие в результате ее вторичного использования (выводы сделаны на основании визуального осмотра, для подтверждения выводов необходимо провести трасологическую экспертизу);

- на момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии ЦЭ6803 N 116366584 технически исправен и работает заявленном заводом-изготовителем классе точности при условии работоспособности счетного механизма. По результатам проведенной экспертизы, счетный механизм счетчика электрической энергии ЦЭ6803 N 116366584 технически неисправен;

- на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803 N 116366584 выявлены следы множественных механических повреждений на элементах счетного механизма. Следов вмешательства в электрическую схему электросчетчика ЦЭ6803 N 116366584 не выявлено, каких-либо сторонних встроенных устройств, установленных внутри изделия не обнаружено.

Истец обратился в арбитражный суд с первоначальным иском о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электроэнергии, рассчитанной расчетным способом в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Полагая, что оснований для взыскания спорной задолженности у ответчика не имеется, ИП Магеррамова Е.С. обратилась в арбитражный суд с встречным иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции не установили оснований для определения объёма потреблённой предпринимателем электрической энергии расчётным способом, признав обстоятельства вмешательства в работу прибора учёта со стороны потребителя не доказанными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 Правил N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором порядка учета энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Как следует из пункта 177 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной энергии является факт ее потребления как материального блага с нарушением правил учета, а не только лишь акт о неучтенном потреблении, как формализованный способ фиксации такого факта.

Исходя из существа заявленных требований и возражений, на энергосбытовой организации лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя. В свою очередь, потребитель должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не установили факта вмешательства потребителя в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления электрической энергии, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения расчетного способа определения объема электрической энергии и взыскания с потребителя платы за безучетное потребление электроэнергии.

В обоснование таких выводов суды указали на то, что исходя из отражённой в экспертом заключении процедуры исследования (путём визуального осмотра), приложенных к экспертному заключению фотоматериалов, у гарантирующего поставщика и сетевой организации при составлении акта о безучётном потреблении имелась возможность определить путём визуального осмотра несоответствие пломб, установленных на приборе учёта, однако на наличие таких нарушений в акте указания не содержится; способ безучетного потребления, указанный в акте о безучётном потреблении, в ходе проведения экспертизы не подтвердился; экспертное заключение не содержит выводов о причинах неисправности счётного механизма прибора учёта; экспертом не выявлено следов нарушения целостности корпуса прибора учёта, каких-либо сторонних устройств внутри корпуса прибора учёта, не установлено следов вмешательства в электрическую схему прибора учёта.

При постановке выводов о недоказанности факта безучётного потребления судами также принято во внимание то, что экспертное исследование проводилось по истечении более 9 месяцев, а выводы эксперта носят предположительный характер, поскольку сделаны исключительно на основании визуального осмотра прибора учёта (пломб, установленных на приборе учёта) с указанием на необходимость проведения дополнительных исследований (трасологической экспертизы) в целях подтверждения данных выводов.

Суд округа приходит к выводу о том, что при установленных судами обстоятельствах данного конкретного дела, выводы судов по результатам его рассмотрения сделаны при правильном применении норм материального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина