Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 июня 2023 г. N Ф02-2259/23 по делу N А19-26730/2021

город Иркутск

28 июня 2023 г.

Дело N А19-26730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Николиной О.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Худякова Виталия Константиновича Терпиловской Татьяны Андреевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года по делу N А19-26730/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Худякова Виталия Константиновича (далее - должник, Худяков В.К.) на основании его заявления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2022 года должник признан несостоятельным (банкротом),в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Терпиловская Татьяна Андреевна (далее - финансовый управляющий).

Определением от 17 августа 2022 года требования Иванова Алексея Александровича (далее - Иванов А.А.) в размере 3 494 826 рублей 72 копейки включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

19.10.2022 Иванов А.А. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействие) финансового управляющего, выразившихся в невыполнении требований об отправке кредитору ответов на запросы, полученные в рамках дела о банкротстве Худякова В.К., о подготовке и направлению в Арбитражный суд Иркутской области заявления о признании недействительным брачного договора, заключенного между Худяковым В.К. и его супругой 10.10.2016, о розыске имущества супруги должника, Худяковой Натальи Сергеевны 28.08.1978 г.р. (далее - Худякова Н.С.), о подготовке и отправке в Арбитражный суд Иркутской области заявления об обеспечительных мерах: наложении ареста на имущество супруги должника, об истребовании у должника транспортного средства ТОYОТА НILUХ, 2012 г.в., VIN АНТFZ29G809081209, г.н. К109АН138 со всей относящейся к нему документацией и ключами, о формировании описи имущества должника, находящегося по месту его проживания/регистрации, об анализе заработной платы должника в качестве генерального директора ООО "Леспромагро", которая, по его словам, составляет 13 721 рубль 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года определение суда первой инстанции отменено в части отказа удовлетворении жалобы Иванова А.А. на действия финансового управляющего, выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества супруги должника Худяковой Н.С. В отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении жалобы в этой части. В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года, финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку требования кредиторов включены в реестр требований после заключения брачного договора, то удовлетворение требования Иванова А.А. противоречит положениям статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Эос" просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Иванов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.10.2016 между супругами Худяковым В.К. и Худяковой Н.С., состоящими в браке с 21.06.2003, заключен брачный договор, по условиям которого супруги установили режим раздельной собственности на все имущество, которое будет приобретено во время брака и в случае его расторжения является собственностью того из супругов, на имя которого оно оформлено.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы кредитора Иванова А.А. на действия финансового управляющего, выразившиеся в непринятии мер по розыску имущества супруги должника Худяковой Н.С., исходил из того, что у финансового управляющего отсутствуют основания для розыска имущества Худяковой Н.С., так как оно не подлежит включению в конкурсную массу должника на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в отношении супругов не действует режим совместной собственности в связи с заключением Худяковым В.К. и Худяковой Н.С. брачного договора от 10.10.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя в данной части судебный акт, и удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий должника должен предпринять меры по выявлению (розыску) совместно нажитого имущества супругов, включению такого имущества в конкурсную массу и его дальней реализации и контроля отчуждения в порядке, определенном в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48.

В статье 46 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные гарантии прав кредиторов супругов в случае заключения последними брачного договора. По смыслу данной нормы, являясь двусторонней сделкой, такого рода соглашение связывает только супругов, при этом ухудшение имущественного положения супруга должника в результате исполнения такого договора не влечет правовых последствий должника для не участвовавших в нем кредиторов должника (пункт 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел в пункте 1 статьи 46 СК РФ обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет, руководствуясь необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защитой интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Указанное требование, предъявляемое к супругу-должнику, заключившему брачный договор, обусловлено особенностями правового статуса супругов как участников общей совместной собственности, спецификой договорного режима их имущества и предоставляемой семейным законодательством широтой возможностей отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора (определения от 13.05.2010 N 839-О-О, от 27.09.2018 N 2317-О).

В абзаце третьем пункта 9 Постановления N 48 разъяснено, что, если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Таким образом, само по себе заключение брачного договора должником не лишает возможности кредитора требовать включения такого имущества в конкурсную массу при доказанности того, что на момент заключения брачного договора у должника перед кредитором имелись неисполненные обязательства и кредитор не был извещен об изменении режим имущества супругов в результате заключения брачного договора.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что у должника имеются кредиторы, обязательства перед которыми возникли до заключения брачного договора и эти кредиторы юридически не связаны изменением режима имущества супругов.

Вместе с тем, финансовым управляющим должника не предпринято мер, направленных на выявление (розыск) совместно нажитого имущества супругов, не истребованы сведения относительно состава личного имущества супруги должника и общего имущества бывших супругов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил жалобу Иванова А.А. в части признания незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в непринятии мер по розыску имущества супруги должника Худякова Виталия Константиновича - Худяковой Натальи Сергеевны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 года по делу N А19-26730/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

О.А. Николина Н.Н. Парская