Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июня 2023 г. N Ф02-3184/23 по делу N А19-10626/2019

город Иркутск

29 июня 2023 г.

Дело N А19-10626/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя Марковой Ирины Леонидовны Ядришникова А.А. (доверенность от 16.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марковой Ирины Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу N А19-10626/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марковой Ирины Леонидовна (ИНН 380100764908, далее - Маркова И.Л., должник, заявитель) Амашукели Георгий Романович (далее - Амашукели Г.Р.) 20.02.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 618 000 рублей основного долга, 4 282 284 рублей 87 копеек процентов.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уланов Сахиб Садыкович (далее - Уланов С.С.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года, требование Амашукели Г.Р. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявителем указано на неправильную оценку судами представленных в дело доказательств (заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Амашукели Г.Р. финансовой возможности для оплаты долга Уланову С.С.), на нарушение судами правил о преюдициальности судебных актов (полагает, что указанные судами судебные акты не являются преюдициальными), на неприменение повышенного стандарта доказывания к доводам Амашукели Г.Р. о передаче Уланову С.С. денежных средств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Марковым Александром Андреевичем (супруг Марковой И.Л., далее - Марков А.А.) и публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Банк) заключен кредитный договор от 24.10.2013, в обеспечение исполнения обязательств по которому предоставлено поручительство Марковой И.Л. и Амашукели Г.Р. (договоры поручительства от 24.10.2013), а также залог здания и земельного участка по адресу: г. Ангарск, 215 квартал, стр.38, принадлежавших Амашукели Г.Р. (договор об ипотеке от 24.10.2013).

Между Улановым С.С и Банком заключен договор уступки прав требований от 17.12.2015, по условиям которого права названным договорам перешли к Уланову С.С.

Решением Ангарского городского суда от 18 января 2016 года по делу N 2-2-16 с Маркова А.А., Марковой И.Л., Амашукели Г.Р. в пользу Уланова С.С. взыскана сумма долга 13 825 500 рублей, 427 077 рублей 72 копейки процентов, 18 452 рубля 69 копеек платы за обслуживание, 32 037 рублей 41 копейка неустойки, а также проценты по ставке 11,99 процентов на сумму основного долга начиная с 06.05.2015, судебные расходы; обращено взыскание на здание и земельный участок, с установлением начальной продажной цены здания - 16 569 600 рублей, земельного участка - 1 242 400 рублей.

Амашукели Г.Р. указывая, что он в счет погашения долга по решению Ангарского городского суда по делу N 2-2-16 выплатил долг за Маркову И.Л. путем передачи Уланову С.С. денежной суммы в размере 3 618 000 рублей по расписке от 20.12.2016, обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что Амашукели Г.Р. представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт получения Марковой И.Л. денежных средств, а также наличия у Амашукели Г.Р. финансовой возможности для погашения за должника задолженности перед Улановым С.С. в предъявленном размере.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного федерального закона.

Согласно пунктам 3-5 статьи 71, пунктам 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судами принято во внимание, что факт исполнения Амашукели Г.Р. обязательства по оплате задолженности перед Улановым С.С. в предъявленном размере установлен вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2022 года по делу N А19-11756/2019, от 21 декабря 2021 года, от 18 февраля 2022 года по делу N А19-26164/2019, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 20 февраля 2020 года по делу N 2-88/2020, а также учтены пояснения кредитора о наличии у него накоплений, полученных от работы ресторана до обращения взыскания на него, и представленных ему родственницей денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Амашукели Г.Р. как поручитель частично погасил задолженность Марковой И.Л. перед Улановым С.С. в размере 3 618 000 рублей, в связи с чем, к нему перешли права кредитора по этому обязательству, в отсутствие доказательств опровергающих данный факт, суды пришли к последовательному выводу об обоснованности заявленного требования.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установление иных обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу пределов его компетенции, установленных частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2022 года по делу N А19-10626/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова