Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2023 г. N Ф02-2990/23 по делу N А74-5382/2015

город Иркутск

04 июля 2023 г.

Дело N А74-5382/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рамазанова Элфана Дустали на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года по делу N А74-5382/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 января 2016 года общество с ограниченной ответственностью "Тейский рудник" (далее - должник, ООО "Тейский рудник") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Меренков Олег Викторович.

Определением арбитражного суда от 13 июля 2017 года удовлетворено заявление конкурсного управляющего Меренкова О.В., он освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 2 августа 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Левашов Игорь Владимирович.

В арбитражный суд 12.08.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Горнорудная компания "Алатау" (далее - ООО "ГРК "Алатау") о признании недействительным договора купли-продажи от 07.09.2020 N 42 и применении последствий ничтожности сделки.

Определением арбитражного суда от 10 декабря 2021 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением арбитражного суда от 14 декабря 2021 года Рамазанов Элфан Дустали (далее - Рамазанов Э.Д) привлечен в качестве соответчика по обособленному спору.

Определением арбитражного суда от 17 января 2022 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Вершино-Тейского поссовета Аскизского района Республики Хакасия.

Определением арбитражного суда от 21 февраля 2022 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по недропользованию и Рамазанов Эльшан Дусталиевич.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ГРК "Алатау" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 8 апреля 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу. Заявление ООО "ГРК "Алатау" удовлетворено, договор купли - продажи от 07.09.2020 N 42, заключенный между ООО "Тейский рудник" и Рамазановым Э.Д. признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Рамазанова Э.Д. возвратить ООО "ГРК "Алатау" следующее имущество: Лот N 4: Вскрышные породы в отвале "Западный" в объёме 650,0 тыс. м3 (1527,5 тыс.тн), вскрышные породы на отвале "Южный" Тейского месторождения в объёме 140 тыс. м3 (329 тыс. тн), Отвалы "Хвостов ДОФ" в объёме 2509,650 тыс.тн. Насыпной вес хвостов 1,56 тн/м3. Взыскать с Рамазанова Э.Д. в пользу ООО "ГРК "Алатау" взыскано 15 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В Третий арбитражный апелляционный суд 04.04.2023 вх. N 10217/2023 поступило заявление Рамазанова Э.Д. о разъяснении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу А74-5382/2015 в части применения последствий недействительности сделки.

Заявление мотивировано отсутствием у Рамазанова Э.Д. на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции имущества подлежащего возвращению. При рассмотрении данного дела, Рамазановым Э.Д. в суд первой инстанции был представлен договор поставки N 1 от 15.05.2021 заключенный между Рамазановым Э.Д. и ИП Рамазановым Эльшаном Дусталиевичем, согласно которому спорные отвалы в указанных объемах были проданы. ООО "ГРК "Алатау" в первой инстанции представлено в суд уточнение заявленных требований, согласно которому общество просило признать недействительным договор поставки N 1 от 15.05.2021. Указанные факты судом апелляционной инстанции проигнорированы, и вынесено постановление об обязании ответчика передать истцу имущество (отвалы). В настоящее время ответчик получил постановление о возбуждении исполнительного производства на исполнение данного постановления в части обязания передачи имущества (отвалов) ООО "ГРК "Алатау".

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023года Рамазанову Э.Д. отказано в разъяснении постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2022 года по делу А74-5382/2015.

Не согласившись с принятыми по делу определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года, Рамазанов Э.Д. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно отказывается в разъяснении судебного акта в части порядка его исполнения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Третий арбитражный апелляционный су, отказывая в разъяснении судебного акта, исходил из того, что неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта и его исполнение, либо нечеткость относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте отсутствует. Описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления от 21.06.2022 изложены полно и ясно.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия неясности, делающей невозможным или затруднительным понимание содержания судебного акта, либо нечеткости относительно прав и обязанностей сторон в судебном акте, возможности двойственного и неясного толкования постановления.

Судом отмечено, что описательная и мотивировочная части постановления суда изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленных требований, что исключает трудности в понимании судебного акта.

Формулировка резолютивной части постановления суда не препятствует своевременному и правильному исполнению судебного акта, оснований для удовлетворения заявления Рамазанова Э.Д. о разъяснении судебного акта не имеется, поскольку в нем отсутствует неясность, делающая невозможным или затруднительным понимание его содержания. Более полного и ясного изложения судебного акта не требуется.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае вопросы, поставленные заинтересованным лицом в заявлении о разъяснении постановления, направлены не на устранение каких-либо неясностей или неопределенностей в понимании судебного акта, вступившего в законную силу, а фактически преследуют цель получения от суда дополнительных юридических комментариев и разъяснений, которые выходят за пределы заявления и обстоятельств, исследованных судом при его рассмотрении. Позиция суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела не требует более полного изложения резолютивной части решения.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление не отвечает признакам, указанным в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, по своей сути, не направлено на разъяснение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании и понимании положений процессуального законодательства и разъяснений об их применении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2023 года по делу N А74-5382/2015 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина