Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 июля 2023 г. N Ф02-2244/23 по делу N А19-12812/2022

город Иркутск

05 июля 2023 г.

Дело N А19-12812/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" Шашкова И.К. (доверенность от 03.03.2023 N 51) и представителя (посредством веб-конференции) акционерного общества "Ижевское производственное объединение" Воробьев А.А. (доверенность от 11.05.2023 N 4),

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" и закрытого акционерного общества "Торговый дом "Производственное объединение "ИПО" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу N А19-12812/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Востсибуголь" (ОГРН 1023801003764, ИНН 3808069986, далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Производственное объединение "ИПО" (ОГРН 1115920000206, ИНН 5920035290, далее - общество) о взыскании 181 520 рублей 58 копеек пени, 2 050 500 рублей штрафа по договору поставки от 09.09.2021 N КВСУ/МТР/2021-352.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 51 466 рублей 80 копеек неустойки. В удовлетворении остальной части истца отказано.

Компания и общество обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые по существу спора судебные акты в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В обоснование доводов кассационной жалобы компания указывает на отсутствие оснований для применения моратория, введенного в действие Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - Постановление N 497); неверное определение судами срока исполнения обязательства по поставке товара; непредставление ответчиком доказательств несоразмерности начисленных штрафных санкций последствия нарушения обязательству.

По мнению общества, договорные правоотношения между сторонами прекращены, о чем свидетельствует проведение истцом новой закупки по изготовлению и поставки того же товара, как и в заключенном между сторонами договоре от 09.09.2021 N КВСУ/МТР/2021-352, заключение компанией договоров с третьими лицами; судами не дана надлежащая оценка доводу ответчика о том, что заключенный договор поставки является смешанным, содержащим в себе элементы договора подряда.

Общество отклонило доводы кассационной жалобы компании, сославшись на их несостоятельность (отзыв от 25.05.2023).

В судебных заседаниях 29.05.2023 и 28.06.2023 представители компании и общества поддержали правовые позиции, приведенные в кассационных жалобах, и отклонили доводы кассационной жалобы оппонента.

Определением исполняющего обязанности председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Белоножко Т.В. и Тютриной Н.Н. судьями Железняк Е.Г. и Курочкиной И.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором от 09.09.2021 N КВСУ/МТР/2021-352, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар, согласованный сторонами по наименованию, количеству и ассортименту в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему договору (пункт 1.1). Стороны определили, что порядок оплаты и срок поставки указывается в спецификациях (пункты 3.1, 4.2,).

В соответствии со спецификациями N 2, 3 к договору поставки изготовлению и поставке подлежал товар (поковки) на сумму 793 200 рублей с НДС подлежащий поставке 20.02.2022, на сумму 5 795 640 рублей с НДС, срок поставки - 01.04.2022 (по спецификации N 2) и на сумму 3 717 660 рублей с НДС со сроком поставки 01.04.2022 (по спецификации N 3).

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара в виде пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки поставки, от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки поставки товара до фактического исполнения обязательства по поставке товара, и единовременного штрафа сверх начисленной пени, в размере 20% от стоимости не поставленного в срок товар в случае, если просрочка товара превышает 30 дней.

Поскольку к установленному в спецификациях сроку товар не был поставлен, компания начислила обществу пени в сумме 181 520 рублей 58 копеек, штраф в размере 2 050 500 рублей, предусмотренные пунктом 7.2 договора.

Неудовлетворение требований, содержащихся в претензии, явилось основанием для обращения компании в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных требований, отказав во взыскании неустойки и штрафа за период действия моратория, установленного Постановлением N 497, и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании штрафа, удовлетворили исковые требования частично.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и полагает доводы жалоб подлежащими отклонению в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки поставки товара по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

На основании установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер ответственности, согласованных сторонами в пункте 7.2 договора от 09.09.2021.

Проверив расчет неустойки и штрафа, суды признали его арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора.

Из условий договора следует, что обязанность по поставке товара возникла у ответчика с момента согласования в спецификациях его наименования и ассортимента, порядка оплаты и предельного срока поставки (пункты 1.1, 3.1, 4.2 договора).

Таким образом, вывод судов о возникновении правоотношений по поставке с момента с момента подписания спецификации является верным.

Поскольку спорные правоотношения возникли до 01.04.2022 (начало действия моратория) следовательно, применение судами к спорным правоотношениям Постановления N 497 является правомерным.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, содержащейся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845.

Применение судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также является правильным. Мотивируя уменьшение размера штрафа до 5% и исчисление его от суммы не исполненного обязательства на дату исполнения обязательства по поставке, суды правомерно исходили из того, что истцом (автором предлагаемого и подписанного сторонами договора) при определении размера ответственности поставщика не были соблюдены интересы последнего: допущен дисбаланс между мерами ответственности для поставщика и для покупателя (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы компании нельзя признать обоснованными.

Довод ответчика о прекращении обязательств по договору от 09.09.2021 с момента заключения истцом договоров с третьими лицами на поставку тождественной продукции, которые, по его мнению, являются замещающими сделками, не согласуется с положениями статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Квалификация судами договора как договора поставки является правильной. Условий подпадающих под регулирование действий главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорном договоре не содержится.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, объективно и всесторонне, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.

С учетом изложенного на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2022 года по делу N А19-12812/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина