Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф02-6586/22 по делу N А33-30438/2021

город Иркутск

02 февраля 2023 г.

Дело N А33-30438/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство - Дмитров" Лубенец Ольги Вадимовны (доверенность от 01.01.2023, паспорт), с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" Томазовой Дарьи Сергеевны (доверенность от 15.04.2022, паспорт), Заблоцкого Станислава Сергеевича (доверенность от 26.05.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажное строительство - Дмитров" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-30438/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сельэлектрострой" (ОГРН 1022401788078, ИНН 2460002402, далее - истец, АО "Сельэлектрострой") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (далее - ответчик, далее - ООО "Полюс Строй") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о снижении размера неустойки и штрафов, подлежащих уплате в пользу ООО "Полюс Строй" по договору строительного подряда N 00000000350160090002/ПС22317 от 07.07.2017 до 17 840 108 рублей 95 копеек; о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 968 150 рублей 34 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2022 по 22.06.2022 в размере 10 909 248 рублей 09 копеек; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий Каменев Олег Васильевич, публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", общество с ограниченной ответственностью "НСК ЭНТЭР".

Определением от 22 мая 2022 года произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "НСК-ЭНТЭР" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Малоэтажное Строительство-Дмитров" (ИНН 7709800151, далее - ООО "Малоэтажное Строительство-Дмитров").

ООО "Малоэтажное Строительство-Дмитров" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-30438/2021 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд пришел к выводу о соразмерности неустойки исходя из вероятных убытков ответчика, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия реального ущерба.

ООО "Полюс Строй" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Малоэтажное Строительство-Дмитров" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители ООО "Полюс Строй" указали на законность обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "Сельэлектрострой" (подрядчиком) и ООО "Полюс Строй" (генподрядчиком) заключен договор N 00000000350160090002/ПС22317 от 07.07.2017 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с технической документацией выполнить комплекс работ, в том числе пуско-наладочные работы, при строительстве объекта: участок ВЛ 220 кВ от угла 34 до угла 45 (от оп. 304 до оп. 440) длиной 30,02 км и участок ВЛ 220 кВ от угла 45 (оп. 441) - оп.615 до портала ПС 220 кВ Омчак Новая длиной 31,034 км по титулу: "Строительство двухцепной ВЛ 220 кВ УстьОмчуг - Омчак Новая с ПС 220 кВ "Омчак Новая", Магаданская область".

28.11.2019 между ПАО Банк "ФК Открытие" и АО "Сельэлектрострой" заключено соглашение о предоставлении гарантий N К6/24-00/19-00003, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставлять банковские гарантии в пользу бенефициара ООО "Полюс Строй" в пределах лимита 336 000 000 рублей.

Ответчик обратился в адрес истца с претензией N 3684/КК от 16.12.2020, потребовав оплаты суммы неустойки и штрафов по договору в общем размере 195 756 350 рублей 10 копеек.

По мнению истца, общая сумма обоснованных неустоек и штрафов может составлять не более 17 840 108 рублей 95 копеек, в связи с чем, получив от гаранта денежные средства в сумме 108 538 259 рублей 29 копеек (как неустойка за нарушение условий договора) ООО "Полюс Строй" злоупотребило правом.

Ссылаясь на то, что разница в сумме 90 968 150 рублей 34 копеек между выплаченными по гарантии штрафными санкциями и обоснованной, по мнению истца, суммой штрафных санкций является неосновательным обогащением на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Штрафные санкции, начисленные ответчиком, по мнению истца, несоразмерны допущенным нарушениям истца и их размер подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, возражая против заявления об уменьшении суммы штрафных санкций, представил доказательства последствий, имеющих серьёзный характер, из-за допущенных истцом нарушений условий договора. Доказательств несоразмерности полученной суммы штрафных санкций, которая в соответствии с условиями обеспечивает затраты генподрядчика на самостоятельное устранение замечаний строительного контроля, ни истцом, ни третьим лицом не представлено.

В период с 2018 по 2020 годы заказчиком и генподрядчиком с участием представителя подрядчика в ходе проведения контроля и надзора за ходом и качеством выполняемых подрядчиком работ установлено более 200 эпизодов нарушений, 74 из которых не были устранены подрядчиком. На всех актах о выявленных нарушениях имеется подпись представителя АО "Сельэлектрострой".

Поскольку данные нарушения не устранены подрядчиком, ООО "Полюс Строй" устраняло их собственными силами.

06.10.2020 гарантийное удержание сальдировано (уменьшено) с иной суммой задолженности подрядчика перед ООО "Полюс Строй" в соответствии с условиями договора, что не связано и не исключает факт наличия иных нарушений в рамках исполнения единой подрядной сделки, а представляет собой непоименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации способ прекращения определенных обязательств.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученный по банковской гарантии размер штрафных санкций за допущенные подрядчиком нарушения не превышает 10 % от цены договора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что различия в условиях об ответственности сторон согласованы ООО "Полюс Строй" и АО "Сельэлектрострой" в обстоятельствах фактического исключения вероятности нарушений в связи с выбранной сторонами формой их предварительной оплаты.

Учитывая факт ненадлежащего выполнения подрядчиком спорных работ, характер недостатков, допущенных подрядчиком, для устранения которых заказчик привлек третьих лиц, суд первой инстанции, проверив реальное соотношение предъявленной неустойки, последствиям нарушенного обязательства, не установив оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-30438/2021 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 сентября 2022 года по делу N А33-30438/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева