Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2023 г. N Ф02-6672/22 по делу N А33-25941/2020

город Иркутск

02 февраля 2023 г.

Дело N А33-25941/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические системы" Гориной Елены Юрьевны (доверенность от 15.01.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" Винникова Дениса Ивановича (доверенность от 27.12.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года по делу N А33-25941/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерно Технические системы" (ОГРН 1132468004327, ИНН 2463243533, далее - истец, ООО "ИТС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная строительно-монтажная компания" (ОГРН 1172468075581, ИНН 2457083313, далее - ответчик, ООО "ПСМК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 218 343 рублей 60 копеек стоимости выполненных работ.

ООО "ПСМК" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к ООО "ИТС" о взыскании: 2 640 000 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 24.4 договора от 20.02.2020 N ПСМК-183/20, 7 312 800 рублей неустойки, предусмотренной пунктом 24.1 договора от 20.02.2020 N ПСМК-183/20, 9 961 464 рублей убытков в связи с заключением замещающей сделки.

Определением от 04 декабря 2020 года принят отказ от иска в части требований ООО "ИТС" к ООО "ПСМК" о взыскании 4 639 594 рублей 80 копеек долга в виде стоимости работ, выполненных по договору от 20.02.2020 N 183/20 в период с 01.07.2020 по 17.07.2020, 1 581 081 рубля 04 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Виалекс", публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", БАНК ВТБ (публичное акционерное общество).

Определением от 29 октября 2021 года в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Виалекс" (ОГРН 1172468074844, ИНН 2457083289), указанное лицо исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора.

Определением от 19 апреля 2022 года производство по делу N А33-25941/2020 по требованию ООО "ИТС" к ООО "Виалекс" прекращено.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Виалекс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано; встречный иск удовлетворен в размере 200 000 рублей штрафа, 400 000 рублей неустойки, 60 121 рубля 40 копеек судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года решение от 16 июня 2022 года изменено, в удовлетворении требований по первоначальному иску отказано; встречный иск удовлетворен в размере 9 961 464 рублей убытков, 200 000 рублей штрафа, 3 643 200 рублей неустойки, 125 571 рубля расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части встречного иска отказано.

ООО "ИТС" и Лейкам А.И. обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года по делу N А33-25941/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 10, 307, 702, 711, 716, 720, 723, 726, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, субподрядчик передал генеральному подрядчику часть работ, которая оплачена последним, однако в последующем генеральный подрядчик оспорил как факт выполнения указанных работ и приобретения субподрядчиком ТМЦ, завезенных на объект, так и иных работ, выполненных субподрядчиком до приостановления работ по договору.

ООО "ПСМК" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "ИТС" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "ПСМК" указал на законность постановления апелляционного суда.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "ПСМК" (генподрядчиком) и ООО "ИТС" (субподрядчиком) заключен договор строительного подряда от 20.02.2020 N 183/20 на выполнение комплекса работ по монтажу системы водяного пожаротушения, автоматизации системы пожаротушения (работы) на объекте "многофункциональный физкультурно-оздоровительный комплекс по адресу: г. Норильск, ул. 50 лет Октября в районе дома N 6", шифр - ФОК (объект).

В связи с существенным отставанием от графика производства работ и невозможностью их выполнения в установленный срок, генподрядчик уведомил субподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Субподрядчик, указывая на то, что им выполнены работы по договору подряда от 20.02.2020 N 183/2020 на сумму 9 218 343 рубля 60 копеек, заявил требование о взыскании стоимости указанных работ.

Генподрядчик обратился с встречным иском, ссылаясь на ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по выполнению работ (нарушение сроков выполнения работ). В обоснование требования о взыскании убытков ответчик указал, что ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору послужило основанием для заключения замещающей сделки с целью выполнения работ на объекте.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств выполнения спорного объема работ субподрядчиком.

Удовлетворяя требования по встречному иску частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для начисления штрафа и неустойки, предусмотренных договором строительного подряда от 20.02.2020 N 183/20, так как нарушение обязательств со стороны ООО "ИТС" доказано, в том числе, при рассмотрении дела N А33-27063/2020.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков, так как они подлежат взысканию с субподрядчика.

Выполнение ООО "Виалекс" работ, на заявленную сумму, подтверждено генподрядчиком и основным заказчиком работ ПАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" надлежащими доказательствами. Оплата выполненных работ по договору строительного подряда от 23.01.2020 N ПСМК-53/20, заключенному с ООО "Виалекс", осуществлена по платежным документам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт выполнения спорных работ ООО "Виалекс" по сделке, заключенной в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим исполнением договора, подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование по встречному иску о взыскании убытков по замещающей сделке, в отношении которой не доказано завышение цены и недобросовестность.

Учитывая, что спорный объем работ выполнило ООО "Виалекс", в удовлетворении требований первоначального иска отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу N А33-25941/2020 Арбитражного суда Красноярского основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2022 года по делу N А33-25941/2020 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева