Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июля 2023 г. N Ф02-3361/23 по делу N А19-4361/2018

город Иркутск

07 июля 2023 г.

Дело N А19-4361/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РусАлко" Панковец Валентины Александровны Вальтер В.О. (доверенность от 03.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гифт" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу N А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "РусАлко" (ОГРН 1153850015307, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Черняков Евгений Николаевич (далее - Черняков Е.Н.).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года Черняков Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года конкурсным управляющим должника утверждена Панковец Валентина Александровна (далее - конкурсный управляющий, Панковец В.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Гифт" (далее - ООО "Гифт", заявитель) 21.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Панковец В.А., выразившихся в неистребовании документации и имущества от бывших руководителей должника, в том числе, от арбитражного управляющего Чернякова Е.Н., в неподаче в суд заявления о привлечении бывших руководителей должника к субсидиарной ответственности за непередачу документации, в неподаче в суд заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Чернякова Е.Н., в необоснованном списании простого векселя серии МС 000000101 от 11.02.2017 на сумму 6 850 000 рублей, сроком платежа до 10.09.2018, а также просило отстранить Панковец В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, уменьшить Панковец В.А. размер вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 сентября 2021 года за период с 21.09.2021 по 13.04.2022 до 0 рублей в месяц и взыскать в конкурсную массу должника солидарно с арбитражных управляющих Чернякова Е.Н. и Панковец В.А. убытков в размере 27 013 636 рублей.

Требование ООО "Гифт" об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего Панковец В.А. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Иркутской области 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года, в удовлетворении требования об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Гифт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, с учетом выводов, приведенных в определении Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2021 года, которым Черняков Е.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, у Панковец В.А. после ее утверждения имелись основания для обращения в суд с заявлением о взыскании с Чернякова Е.Н. убытков, которую она не исполнила, что, по мнению ООО "Гифт", не позволило кредиторам получить удовлетворение своих требований, следовательно повлекло нарушение их прав.

Кроме того, заявитель указывает на пассивную процессуальную позицию конкурсного управляющего Панковец В.А. при рассмотрении судом заявления ООО "Гифт" о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также на то, что конкурсный управляющий Панковец В.А. не приняла участие ни в одном судебном заседании по рассмотрению ее отчетов о проведении конкурсного производства, что, по мнению заявителя, свидетельствует о проявлении конкурсным управляющим недобросовестности и о формальном подходе к исполнению обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего должника, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенного к нему документа о направлении отзыва по электронным адресам, невозможно установить, кому была направлена корреспонденция, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соответствии указанных в документе электронных адресов электронным адресам лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

В пунктах 1, 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве указано, что вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения. По общему правилу арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97), согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Судами установлено, что ООО "ГИФТ" была подана жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника, в обоснование которой указаны основания, аналогичные указанным в обоснование настоящего заявления об уменьшении вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2022 года, в удовлетворении жалобы ООО "ГИФТ" о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Панковец В.А. и отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Согласно общедоступной информации размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 марта 2023 года названные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 05 мая 2023 года в передаче кассационной жалобы ООО "ГИФТ" на указанные определение суда первой инстанции, постановления апелляционного и кассационного суда для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего Панковец В.А. по указанным заявителем в рамках настоящего обособленного спора основаниям, в отсутствие иных оснований для уменьшения вознаграждения конкурсного управляющего, учитывая наличие у конкурсного управляющего права на фиксированную сумму вознаграждения, суд округа полагает правомерным отказ судов в удовлетворении требования ООО "ГИФТ" об уменьшении суммы вознаграждения конкурсного управляющего.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов. Фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же аргументы, на которые ссылался в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, полагая что они должны быть оценены судами иным образом, что не свидетельствует о нарушениях судами норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года по делу N А19-4361/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.А. Первушина