Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф02-3414/23 по делу N А78-10812/2021

город Иркутск

10 июля 2023 г.

Дело N А78-10812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Курочкиной И.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вервеиной Наталии Александровны на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2022 года по делу N А78-10812/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вервеиной Наталии Александровне (ОГРН 321753600008490, ИНН 752900165899, далее - ИП Вервеина Н.А., предприниматель, ответчик, потребитель) о взыскании 54 394 рублей 24 копеек задолженности за потребленную в августе 2021 года электрическую энергию, 1 330 рублей 70 копейки пени за период с 21.09.2021 по 24.11.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", сетевая организация).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 24 мая 2022 года принят отказ истца от требования о взыскании задолженности в размере 54 394 рублей 24 копеек, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указал заявитель кассационной жалобы, выводы судов об обязанности оплачивать поставленную электрическую энергию по тарифу исходя из уровня напряжения НН являются неверными, поскольку оплата за ресурс осуществлялась по цене с учетом уровня напряжения (СН2), определенного в соответствии с условиями технологического присоединения объекта энергоснабжения к электрическим сетям сетевой организации, согласно которым точкой присоединения является РУ-0,4 кВ в КТП 10/0,4 кВ "Милиция". Кроме того, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий поставщик) в августе 2021 года поставил в принадлежащее с 13.12.2018 ответчику (потребитель) здание, расположенное по адресу: г. Борзя Забайкальского края, ул. Советская, 7, электрическую энергию в рамках договора энергоснабжения N 045022 от 28.04.2021, однако ресурс не был оплачен в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ИП Вервеина Н.А. ссылалась на неверно определенную стоимость электрической энергии, поскольку, по мнению предпринимателя, платить за потребленную электроэнергию ответчик должен по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН2.

В договоре с ответчиком N 045022 от 28.04.2021 уровень напряжения определен как НН (приложение N 1).

Технологическое присоединение здания предпринимателя к электрическим сетям сетевой организации осуществлялось предыдущим собственником объекта - ООО "Союз" (в настоящее время прекратило деятельность), в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения N Ю-09/5 от 02.11.2009.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон N 7-28-274 от 10.12.2009, подписанным сетевой организацией и обществом "Союз", граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя была установлена на присоединении зажимов автоматических выключателей в РУ-0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ "Милиция".

Между обществом "Союз" и гарантирующим поставщиком был заключен договор энергоснабжения N 041973 от 14.05.2010, в котором уровень напряжения определен как СН2 (Приложение N 4). Прибор учета энергоресурса был установлен в РУ-0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ "Милиция".

С учетом установленных границ балансовой принадлежности согласно акту N 7-28-274 от 10.12.2009, размер обязательств по оплате энергоресурса в отношении здания определялся по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения СН2.

В последующем, по заявлению директора ООО "Союз" от 09.08.2018 прибор учета электрической энергии был перенесен из РУ-0,4 кВ КТП 10/0,4 кВ "Милиция" на фасад здания потребителя. В этой связи 01.10.2018 общество "Союз" и сетевая организация изменили границы балансовой принадлежности сторон, установив границу на контактных соединениях АВ в ВШУ-0,4 кВ на фасаде здания потребителя (акт N 7-28-142 от 01.10.2018).

В договоре энергоснабжения с ответчиком граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетике сторон установлена на контактных соединениях АВ в ВШУ-0,4 кВ на фасаде здания потребителя. В настоящее время схема электроснабжения здания предпринимателя не изменилась.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23, 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 15(1), 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункты 2, 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 81, 81(1) Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01 февраля 2016 года N 302-ЭС15-12118, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, пришли к выводу о правомерном определении истцом объёма обязательств ответчика за поставленный энергоресурс исходя из тарифа по уровню напряжения НН.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договоры энергоснабжения с приложениями, договор об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями, акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, акт допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии, ведомость энергопотребления за август 2021 года с показаниями прибора учета потребителя, переписку участвующих в деле лиц), суды обеих инстанций установили, что граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств предпринимателя установлена на контактных соединениях АВ в ВШУ-0,4 кВ на фасаде здания потребителя (по прибору учета, подключенному к кабельной линии с напряжением менее 1 кВ), что соответствует уровню напряжения НН (пункт 81(1) Основ ценообразования N 1178).

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности оплачивать потребленный энергоресурс по тарифу исходя из уровня напряжения НН.

Объем электрической энергии, потребленной ИП Вервеиной Н.А. в спорном периоде, определен на основании показаний прибора учета. В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность за электрическую энергию, в связи с чем истец отказался от иска в данной части и производство по делу по этому требованию было прекращено.

Установив, что оплата электрической энергии была осуществлена с нарушением предусмотренных законом сроков, суды правомерно удовлетворили иск о взыскании пени, проверив расчет и признав его верным.

К указанным выше выводам суды обеих инстанций пришли по результатам оценки всех представленных в материалы дела доказательств, которые они оценили по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы об отсутствии обязанности оплачивать поставленную электрическую энергию по тарифу исходя из уровня напряжения НН, отклоняются судом округа, поскольку как верно указано судами, при расчетах за оказанные истцом услуги применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N 861.

При этом следует отметить, что уровень напряжения объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Как верно установили суды из документов о технологическом присоединении объекта предпринимателя к сетям сетевой организации, из доказательств, свидетельствующих о последующих изменениях в схеме подключения объекта ответчика к электрическим сетям, с октября 2018 года учет электроэнергии осуществляется по прибору учета, подключенному к кабельной линии с напряжением менее 1кВ, граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства установлена на контактных соединениях АВ в ВШУ-0,4 кВ на фасаде здания, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что при расчетах сторон в спорный период должен приниматься уровень напряжения НН (пункт 15(2) Правил N 861).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается имеющимися в деле доказательствами - претензией на л.д. 50 т.1, направленной в адрес ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2022 года по делу N А78-10812/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

И.А. Курочкина Л.М. Соколова