Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2023 г. N Ф02-3327/23 по делу N А33-15936/2016

город Иркутск

10 июля 2023 г.

Дело N А33-15936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Рыжовой Яны Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года по делу N А33-15936/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Гневанова Светлана Александровна (далее - кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бар - "Богунай" (далее - должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13 сентября 2016 года заявление Гневановой Светланы Александровны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Фишер Валерий Рудольфович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 3 февраля 2017 года должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шухат Алексей Владимирович.

Определением от 15 июля 2019 года Шухат Алексей Владимирович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 1 ноября 2019 года конкурсным управляющим утвержден Ерохин Алексей Юрьевич.

Определением от 26 октября 2020 года Ерохин Алексей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Шкрадюк Кристина Михайловна.

Определением от 13 августа 2021 года Шкрадюк Кристина Михайловн освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 22 ноября 2021 года конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Чичильницкий Сергей Брониславович (далее - конкурсный управляющий Чмчельницкий С.Б.).

15.11.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Рыжовой Яны Сергеевны (далее - Рыжова Я.С.) о признании недействительными результатов торгов, опубликованных в ЕФРСБ 20.10.2022 за N 9906839 относительно недвижимого имущества должника " и признании недействительным договора купли-продажи N 1 от 27.10.2022, заключенного между должником в лице конкурсного управляющего Чичильницкого С.Б. и Минич Анной Андреевной (далее - Минич А.А.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года в удовлетворении заявленных требований Рыжовой Я.С. отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Рыжова Я.С. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку погашение требований кредиторов во внесудебном порядке не нарушает чьих-либо прав, в то время как проведение торгов в отсутствии задолженности должника направлено на причинение ему вреда в виде лишения должника всех активов и по сути прекращения его деятельности. Кроме того, поскольку лотом N 2 проданы два помещения, в реальности, объединенные в одно нежилое помещение, которое является самовольной постройкой и не может быть предметом торгов до приведения его в первоначальное состояние.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2022 года разрешены разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим, путем утверждения положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества ООО "Бар-"Богунай" в редакции конкурсного управляющего, но установив начальную цену продажи имущества должника в размере 14 958 000 рублей, в том числе:

1) Нежилое помещение, этаж N N 1-2, площадью 1064 кв.м, адрес: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д.29, пом.2, кадастровый номер 24:59:0303027:2716 - 8 595 000 рублей;

2) Нежилое помещение, подвал, площадью 535,9 кв.м, адрес: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д.29, пом.1, кадастровый номер 24:59:0303027:2717 - 3 756 000 рублей;

3) Нежилое помещение кафе "Лакомка", площадью 72,2 кв.м, адрес: г. Зеленогорск, ул. Мира, д.11, кадастровый номер 24:59:0303009:1305 - 1 305 000 рублей;

4) Квартира, этаж N 1, площадью 44 кв.м, адрес: г. Зеленогорск, ул. Мира, д.11, кв.50, кадастровый номер 24:59:0303009:934 - 1 302 000 рублей.

В соответствии с сообщением N 9906839 от 20.10.2022 торги по лоту N 1 (нежилое помещение, этаж N N 1-2, площадью 1064 кв.м, адрес: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д.29, пом.2, кадастровый номер 24:59:0303027:2716, и нежилое помещение, подвал, площадью 535,9 кв.м, адрес: г. Зеленогорск, ул. Ленина, д.29, пом.1, кадастровый номер 24:59:0303027:2717) признаны несостоявшимися ввиду допуска к участию в торгах одной заявки на участие. Торги по реализации Лота N 2 (нежилое помещение кафе "Лакомка", площадью 72,2 кв.м, адрес: г. Зеленогорск, ул. Мира, д. 11, кадастровый номер 24:59:0303009:1305; квартира, этаж N1, площадью 44 кв.м, адрес: г. Зеленогорск, ул. Мира, д.11, кв.50, кадастровый номер 24:59:0303009:934) состоялись и победителем признан Жариков А.Ю., предложивший лучшую цену в размере 2 607 000 рублей.

Согласно сообщению N 9977201 от 29.10.2022 победителем по лоту N 1 признана Минич А.А. как единственный участник торгов.

27.10.2022 между ООО "Бар-"Богунай" (продавец) и Минич А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1, в соответствии с которым имущество под Лотом N 1 продано по цене 12 351 000 рублей. По акту приема-передачи от 29.10.2022 спорное имущество передано покупателю.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, Рыжова Я.С. указывает, что выставляемое на торги имущество, а именно, квартира, площадью 44 кв.м, распложенная по адресу: г. Зеленогорск, ул. Мира, д.11, кв.50, кадастровый номер 24:59:0303009:934, фактически в настоящее время не существует как объект недвижимого имущества, поскольку перепланирована и объедена в единый объект с нежилым помещением - кафе "Лакомка", площадью 72,2 кв.м, расположенным по адресу: г. Зеленогорск, ул. Мира, д.11, кадастровый номер 24:59:0303009:1305, в связи с чем, по мнению заявителя, конкурсный управляющий до приведения помещений в первоначальное положение либо оформления прав на реконструированное помещение не мог объявлять торги в отношении данного имущества.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что поскольку на момент проведения торгов достоверных сведений о погашении задолженности перед кредиторами в материалах дела не имелось, то у конкурсного управляющего не было оснований для не проведения торгов, каких-либо нарушений при проведении торгов конкурсным управляющим не допущено.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что торги по продаже имущества должника, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о продаже имущества соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достаточной степенью определенности идентифицировать реализуемое имущество и его состав, каких-либо неточностей либо формулировок, не позволяющих однозначно оценить и установить предлагаемое к продаже имущество, не содержат.

Суды, проверяя довод Рыжовой Я.С. о том, что выставляемое на торги имущество под лотом N 2 фактически в настоящее время не существует как объектов недвижимого имущества, поскольку перепланированы и объедены в единый объект с нежилым помещением - кафе "Лакомка", в связи с чем, до приведения помещений в первоначальное положение либо оформления прав на реконструированное помещение нельзя объявлять торги в отношении данного имущества, установили, что объекты, поименованные в Положении о порядке продажи имущества поставлены на кадастровый учет, в ЕГРН имеются соответствующие записи о праве собственности за должником на спорное имущество, доказательств законности реконструкции или возможности в судебном порядке признать ее таковой, в материалы дела не представлены, а представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о реконструкции спорного имущества, учитывая, что сам по себе проект перепланировки еще не свидетельствует о его реализации, поэтому он и называется "проект", представленная в материалы дела видеозапись обезличена, из нее не представляется возможным установить осуществление реконструкции именно спорного объекта недвижимого имущества, и обоснованно отклонили данный довод.

Судами также проверен довод заявителя об отсутствии необходимости проведения торгов, в связи с погашением задолженности перед всеми кредиторами и установлено, что на момент проведения торгов достоверных сведений о погашении задолженности перед кредиторами в материалах дела не имелось, в связи с чем, у конкурсного управляющего не было оснований для не проведения торгов.

В целом доводы, изложенные Рыжовой Я.С. в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и апелляционным судом установленными, и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Между тем, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2023 года по делу N А33-15936/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина