Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июля 2023 г. N Ф02-3055/23 по делу N А10-7485/2021

город Иркутск

13 июля 2023 г.

Дело N А10-7485/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Железняк Е.Г., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года по делу N А10-7485/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 53 626 рублей 50 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, 23 018 рублей 14 копеек пени за период с 18.03.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на пункт 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), указывает на то, что объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды нескольких многоквартирных домов не мог быть определен, исходя из показаний одного общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), поскольку он установлен не в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, соответственно, потребленный объем подлежал определению расчетным методом.

Истец с доводами жалобы не согласился, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 03.07.2023).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом требований является взыскание задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за февраль 2020 года, законной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Разногласия между сторонами спора возникли из-за способа определения полезного отпуска электрической энергии в отношении нескольких многоквартирных домов, для которых точка присоединения к сетям сетевой организации технологически одна с опосредованным присоединением других многоквартирных домов либо частей этих домов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в многоквартирных домах, расположенных в г. Улан-Удэ, ул. Шаляпина д. 5А, 5Б, установлен один прибор учета на два дома. Жилой по адресу ул. Шаляпина, 5А имеет один ввод, от которого технологически присоединен жилой дом по адресу ул. Шаляпина, 5Б, построенный во вторую очередь. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 09.12.1999, дом по ул. Шаляпина, 5А, технологически присоединен к ТП-89; д. 5Б по указанной улице не имеет технологического присоединения к электросетевому хозяйству сетевой компании. В многоквартирных домах, расположенных в г. Улан-Удэ, ул. Чкалова, д. 1 и д. 3, установлен один прибор учета на два дома (присоединение технологическое от ТП-2041), многоквартирный дом по ул. Королева, д. 6 (подъезд 5) подключен через ОДПУ по ул. Чкалова, д. 2 (технологически присоединены к ТП-2041). Через ОДПУ дома по ул. Путейская, 2 подключен кабельной линией подъезд номер один дома N 4 по ул. Путейская. В многоквартирном доме по ул. Октябрьская, 37 установлено два прибора учета, один из которых учитывает потребление подъездов 1-2, второй прибор - потребление 3-4 подъезда дома N 37, а также 3-4 подъезда дома N 39. Все приборы учета допущены в эксплуатацию.

Поскольку спорные объекты обладают признаками единого комплекса, имеют общую инфраструктуру (единые инженерные системы), отсутствует техническая возможность установки прибора учета в каждом доме без реконструкции, капремонта инженерных систем; прибор учета работает, введен в эксплуатацию, срок поверки не истек; суды пришли к выводу о возможности использования в расчетах показания одного прибора учета на несколько домов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для применения расчетного способа полезного отпуска электрической энергии в отношении спорных многоквартирных домов в связи со следующим.

Согласно пункту 140 Основных положений определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных Основными положениями случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением N 3.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие в спорных многоквартирных домах приборов учета, которые фиксируют объем поступившей электрической энергии, при отсутствии технической возможности установки приборов учета в ином порядке, сведения этих приборов учета должны быть использованы для определения полезного отпуска электрической энергии, учитываемого при определении объема и стоимости оказываемых гарантирующему поставщику сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Доводы заявителя жалобы о применении расчетного способа при определении объема поставленного в многоквартирные дома электрической энергии не могут быть приняты, поскольку в данном случае отсутствие технической возможности установки приборов учета связано с проектными и конструктивными особенностями построенных и сданных в эксплуатацию многоквартирных домов, что не позволяет осуществить установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности.

Судом кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления, исходя из доводов жалобы, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2022 года по делу N А10-7485/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Е.Г. Железняк И.А. Курочкина