Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2023 г. N Ф02-2961/23 по делу N А19-2008/2021

город Иркутск

17 июля 2023 г.

Дело N А19-2008/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Железняк Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-2008/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Дирекция капитального строительства и ремонта" муниципального образования города Братска (ОГРН 1083804000741, ИНН 3804041066) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ШилаПроект" (ОГРН 1042402514395, ИНН 2464056399, далее - ООО "ШилаПроект") о взыскании штрафа, расходов, затрат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Брииз", общество с ограниченной ответственностью "Центр Профъ Плюс", государственное автономное учреждение Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области", общество с ограниченной ответственностью "Стройком".

Решением арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

05.08.2022 индивидуальный предприниматель Белик Елена Андреевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене стороны по делу с ООО "ШилаПроект" на заявителя и о взыскании судебных расходов с МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта".

Впоследствии индивидуальный предприниматель Белик Е.А. представила уточненное заявление, в котором просила взыскать с МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" судебные расходы в пользу индивидуального предпринимателя Белик Е.А. в сумме 2 770 752 рублей 48 копеек, вопрос о замене стороны по делу с ООО "Шила-Проект" на индивидуального предпринимателя Белик Е.А. просила не рассматривать, ссылаясь на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года заявление удовлетворено в размере 272 029 рублей 75 копеек.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года определение от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.

МКУ "Дирекция капитального строительства и ремонта" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-2008/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 1, 382, 383, 388, 390, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, договор уступки прав требований от 25.07.2022 заключен между аффилированными лицами.

ООО "Шила-Проект" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Определением суда кассационной инстанции от 04 июля 2023 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 10 часов 45 минут 11 июля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между индивидуальным предпринимателем Белик Е.А. (исполнителем) и ООО "Шила-Проект" (заказчиком) заключено соглашение о предоставлении юридических услуг от 20.07.2022.

Услуги фактически оказаны и приняты, что подтверждается актом оказания услуг от 20 июля 2022 года на сумму 2 688 206 рублей 73 копеек, в том числе: гонорар успеха - 2 130 206 рублей 73 копейки.

25 июля 2022 года между индивидуальным предпринимателем Белик Е.А. и ООО "Шила-Проект" заключен договор уступки прав требования судебных расходов в размере 2 735 236 рублей 48 копеек, транспортных расходов, понесенных в связи с участием представителей в судебных заседаниях (расходов на проживание представителей).

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из доказанности факта несения расходов на оплату правовых услуг.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что дополнительная сумма платежа, по существу является вознаграждением, уплачиваемым представителю за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к удовлетворению иска, то есть признаются премированием исполнителя за оказанные услуги. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения заказчика (истца в деле) клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента истца, который стороной указанного соглашения не является.

Белик Е.А., Белик Ю.А. не являются штатными работниками ООО "Шила-Проект".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая положения статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о доказанности оказания услуг и несения ответчиком судебных расходов на сумму 272 029 рублей 75 копеек. Размер данных расходов признан соответствующим принципам разумности и соразмерности расходов. В удовлетворении требования о взыскании "гонорара успеха" отказано в связи с его необоснованностью.

Суды, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценили представленные доказательства, признали их достаточными для подтверждения факта несения расходов, учли объем фактически оказанных услуг.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-2008/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-2008/2021, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Е.Г. Железняк