Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 июля 2023 г. N Ф02-3719/23 по делу N А74-10003/2022

город Иркутск

21 июля 2023 г.

Дело N А74-10003/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И.

рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного предприятия "Бородино ЖКХ" администрации Боградского района на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие "Бородино ЖКХ" администрации Боградского района (ОГРН 1221900000717, ИНН 1900005476, далее - МКП "Бородино ЖКХ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Государственному комитету энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (ОГРН 1191901002391, ИНН 1901141640, далее - административный орган, Комитет) о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2022 о назначении административного наказания по делу N 14.6-17/2022.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано, постановление Комитета от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении N 14.6-17/2022 изменено в части назначения наказания, снижен размер наложенного административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

МКП "Бородино ЖКХ" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и признать незаконным постановление Комитета от 24.11.2022 по делу об административном правонарушении N 14.6-17/2022.

Заявитель кассационной жалобы полагает необоснованным неприменение судами положений пункта 25(1) Постановления Правительства Российской Федерации N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Постановление N 1075), поскольку предприятие в спорный период не могло отказаться от предоставления услуг теплоснабжения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации Бородинского сельсовета от 03.03.2022 N 4 создано МКП "Бородино ЖКХ" администрации Бородинского сельсовета", целью деятельности которого является предоставление жилищно-коммунальных услуг и прочих услуг населению, учреждениям, организациям и предприятиям.

Постановлением главы Боградского района от 21.07.2022 N 181 изменено фирменное наименование предприятия на "муниципальное казенное предприятие "Бородино ЖКХ" администрации Боградского района".

10.10.2022 предприятие обратилось в Комитет с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2025 годы.

В рамках рассмотрения указанного заявления Комитетом было установлено, что в период с 23.03.2023 и по 21.07.2022 предприятие осуществляло деятельность в отсутствие установленных тарифов в сферах теплоснабжения, горячего водоснабжения.

Уведомлением от 20.10.2022 N 2296-МД Комитет сообщил предприятию о проведении в отношении него проверки о возможных нарушениях действующего законодательства о тарифообразовании при оказании услуг по теплоснабжению и о необходимости явки 10.11.2022 для составления протокола (получено 03.11.2022).

Председателем Комитета Данданяном М.А. по данному факту в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 10.11.2022, вынесено постановление от 24.11.2022 N 14.6-17/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, отсутствию процессуальных нарушений со стороны административного органа, однако установил основания для снижения штрафа.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно положениям Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) и Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) организации, осуществляющие теплоснабжение, водоснабжение и (или) водоотведение, должны осуществлять данные виды деятельности на основе тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Как указано судами на территории Республики Хакасия органом, устанавливающим тарифы в сфере теплоснабжения, водоснабжения, является Комитет (пункт 2.1.6, 2.1.8 Положения о Государственном комитете энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 23.04.2019 N 175).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что МКП "Бородино ЖКХ" оказывало коммунальные услуги в период с 23.03.2022 до 21.07.2022 в отсутствие утвержденных тарифов и в отсутствие у предприятия статуса единой теплоснабжающей организации.

Заявитель жалобы не оспаривает данный факт, однако указывает на то, что тарифы, установленные для предшествующей организации, утратившей статус теплоснабжающей, использовались им только с 24.03.2022 по 15.05.2022, затем с 16.05.2022 по 21.07.2022 расчетов с потребителями предприятие не производило ввиду наступления летнего сезона и окончания отопительного периода. Кроме того, заявитель считает, что отсутствие у него статуса единой теплоснабжающей организации, не свидетельствует о том, что предприятие фактически таковой не являлось.

Данные доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отклонены в силу следующего.

Суды обоснованно указали, что с момента создания (23.03.2022) предприятие обратилось с заявлением об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2022-2025 годы лишь спустя 6 месяцев, учитывая, что в Постановлении Администрации Бородинского сельсовета от 23.03.2022 N 11 имелось указание на необходимость обращения в Комитет для утверждения тарифов на тепловую энергию, горячее водоснабжение.

То обстоятельство, что начиная с 24.03.2022 предприятие начало оказывать коммунальные услуги населению, не освобождает его от обращения в соответствующий орган для установления тарифа и не свидетельствует об отсутствии возможности своевременно обратиться в уполномоченный орган с этой целью.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 25(1) Постановления N 1075, в случае, если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Вместе с тем, указанный статус присвоен предприятию лишь 06.10.2022 (постановление Администрации Боградского района Республики Хакасия от 06.10.2022 N 179). Предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о присвоении ему статуса единой теплоснабжающей организации ранее указанной даты.

Следовательно, вопреки позиции предприятия, применение к нему положений пункта 25(1) Постановления N 1075 в рассматриваемом случае невозможно.

Суды, правильно указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства, следовательно, вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Законов N 416-ФЗ и 190-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены, нарушений положений КоАП РФ не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстановку совершения и наступившие последствия, принимая во внимание тот факт, что правонарушение совершено впервые, суд первой инстанции посчитал возможным назначить за совершенное правонарушение административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, т.е. в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судами правомерно указано, что в конкретном случае наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав предприятия.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

Т.И. Коренева