Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 августа 2023 г. N Ф02-3920/23 по делу N А33-31266/2018

город Иркутск

02 августа 2023 г.

Дело N А33-31266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Григорьевым Н.М., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Матиевичем А.А.,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Евроскай" Гаврилина Артема Михайловича - Колчановой Т.Г. (доверенность от 01.01.2023), общества с ограниченной ответственностью "Премьер-сити" Мороз Е.Н. (доверенность от 15.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер-сити" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу N А33-31266/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Евроскай" (ИНН 2460106070, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Муханов Виталий Викторович (далее - Муханов В.В.).

Конкурсный управляющий должника Муханов В.В. 29.05.2020 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств в адрес общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Сити" (далее - ответчик) в период с 22.02.2019 по 28.10.2019; о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ответчиком в конкурсную массу должника 6 070 929 рублей 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 января 2021 года конкурсным управляющим должника утвержден Гаврилин Артем Михайлович (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года, заявление удовлетворено. Признано недействительной сделкой перечисление денежных средств должником ответчику в размере 6 070 929 рублей 10 копеек, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника указанной суммы.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель указывает на отсутствие причиненного вреда имущественным правам кредиторов, полагая, что в конкурсной массе должника будет достаточно денежных средств для полного погашения требований кредиторов должника.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего, не отвечает требованиям части 1 и 4 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из приложенного к нему документа о направлении отзыва по электронному адресу, невозможно установить, кому была направлена корреспонденция, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о соответствии указанного в документе электронного адреса электронному адресу лица, участвующего в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить, а представитель конкурсного управляющего возразил доводам жалобы, ссылаясь на их необоснованность, просил судебные акты оставить в силе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 22.02.2019 по 28.10.2019 должником в пользу ответчика перечислены денежные средства в общем размере 6 070 929 рублей 10 копеек по платежным поручениям с назначениями платежей: возврат средств по договору поручительства N 01-001/04ДП-17 от 28.12.2017; оплата по договору 1/01/18 от 29.12.2017 за коммунальные услуги за май 2019 года; текущий платеж за _ (с июня по октябрь) 2019 года оплата за ремонтные работы по договору N 15/02 от 15.02.2019.

Конкурсный управляющий полагая, что сделки совершены с нарушением очередности, установленной законом, и в результате их совершения причинен вред конкурсным кредиторам, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании их недействительными, в качестве правового основания указав статью 61.3, пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для признании сделок недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции о признании оспариваемых платежей недействительной сделкой без изменения, пришел к выводу о совершении спорных платежей без встречного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если исходя из доводов оспаривающего сделку лица и имеющихся в деле доказательств суд придет к выводу о наличии иного правового основания недействительности сделки, чем то, на которое ссылается истец (например, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве вместо статьи 61.3, или наоборот), то на основании части 1 статьи 133 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению (дать правовую квалификацию), и признать сделку недействительной в соответствии с надлежащей нормой права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 12.11.2018, а оспариваемые платежи совершены в период с 22.02.2019 по 28.10.2019, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, апелляционным судом правомерно указано, что сделки могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности недобросовестности контрагента), не требуется (абзац 2 пункта 9 Постановление N 63).

В подтверждение возмездности оспариваемых платежей ответчиком указано, что денежные средства получены в счет оплаты выполненных работ по договору подряда от 15.02.2019, в обоснование чего в материалы дела представлены: договор от 29.12.2017 управления административно-гостиничным комплексом с подземной автостоянкой по адресу: г. Красноярск, ул. Деповская, 15, заключенный между должником и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Партнер-сервис" договор подряда от 15.02.2019, заключенный между должником (заказчик) и ответчиком (подрядчик); локальный сметный расчет N 1 без даты на сумму 1 752 985 рублей 09 копеек; акт о приемке выполненных работ за август 2019 года от 31.07.2019 на указанную выше сумму; справка о стоимости выполненных работ и затрат N 31 от 31.07.2019 на указанную выше сумму; акты от 30.04.2019 на сумму 725 134 рубля 75 копеек, от 31.05.2019 на сумму 711 641 рубль 37 копеек, от 30.06.2019 на сумму 683 690 рублей 51 копейка, от 31.07.2019 на сумму 721 998 рублей 17 копеек с отметкой о том, что сумма задолженности по акту составляет 568 587 рублей 57 копеек, от 31.03.2019 на сумму 870 542 рубля 42 копейки, от 28.02.2019 на сумму 772 987 рублей 51 копейка, от 31.01.2019 на сумму 803 329 рублей 94 копейки; письма директора ответчика Явися Светланы Владимировны в адрес должника о необходимости перечислить в адрес ответчика денежные средства в счет возврата денежных средств по договору поручительства, а также в счет взаиморасчетов по договору от 29.12.2017; договор поручительства от 28.12.2017, заключенный между акционерным коммерческим банком "Российский капитал" и ответчиком (поручитель) в целях обеспечения обязательств должника по кредитному договору от 16.01.2017.

Установив, что стоимость выполненных работ по представленным документам не соответствует (меньше) сумме денежных средств, перечисленных должником ответчику в счет оплаты по договору подряда, учитывая, что работы выполнены в срок до 31.07.2019, однако акт выполненных работ поименован как акты выполненных работ за август 2019 года, а платежи по договору осуществлялись должником до октября 2019 года, судами обоснованно констатировано, что представленные ответчиком документы не относятся к спорному периоду перечислений.

Изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно руководствуясь повышенным стандартом доказывания в условиях аффилированности сторон сделки, в отсутствие документов, подтверждающих возможность для выполнения соответствующих работ по договору подряда, учитывая, что штатным расписанием ответчика подтверждается отсутствие у него работников, при непредставлении доказательств привлечения к выполнению работ третьих лиц, в отсутствие иных документальных доказательств, достоверно подтверждающих возмездность совершенных платежей, суды последовательно указали на недоказанность выполнения работ по договору подряда.

В отсутствие доказательств возмездности оспариваемых платежей, суды пришли к правомерному выводу о признании их недействительными.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на отсутствие причиненного вреда имущественным правам кредиторов, полагая, что в конкурсной массе должника будет достаточно денежных средств для полного погашения требований кредиторов должника.

Вместе тем, указанный довод аналогичен доводу, который являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и верно был отклонен, поскольку по смыслу статьи 61.2 Закона о банкротстве признак неравноценности устанавливается на дату совершения сделки, а не по итогам распределения конкурсной массы между кредиторами.

Таким образом, данный довод не имеет правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2023 года по делу N А33-31266/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина