Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2023 г. N Ф02-3449/23 по делу N А19-2912/2021

город Иркутск

07 августа 2023 г.

Дело N А19-2912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 7 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Курочкиной И.А., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Головко Екатерины Николаевны Егорова Ю.С. и Кургузовой Н.М. (доверенности от 29.08.2022 и от 01.08.2023 соответственно) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Региональная металлургическая компания" Цизмана А.В. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Головко Екатерины Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года по делу N А19-2912/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональная металлургическая компания" (ОГРН 1093850027160, ИНН 3808210646, г. Иркутск, далее также - ООО "РМК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Головко Екатерине Николаевне (ОГРНИП 308381221800049, ИНН 381253410312, далее также - предприниматель Головко Е.Н., ответчик) об истребовании из незаконного владения последнего следующего имущества: погрузчик HangCha CPCD15N-RG26, пресс пакетировочный для металлолома Y83RU-125 и весы автомобильные BCA-C 40000-83 зав. N 46955.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2022 года и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

Впоследствии предприниматель Головко Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Головко Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила их отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы (с учетом дополнений к ней) предприниматель сослался на ошибочность выводов судов о том, что указанное им в поданном заявлении обстоятельство (выявленный факт принадлежности весов автомобильных ВСА-С 40000-83 зав. N 46955 согласно инвентарной карточке обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибТрейдер") не отвечает признакам вновь открывшихся обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ответчик также указал на недобросовестное поведение истца при рассмотрении дела в виде сокрытия доказательств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в представленном отзыве и устных пояснениях указал на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для их изменения или отмены.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу; по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; при рассмотрении заявления суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как указано выше, в рамках настоящего дела обществом "РМК" было предъявлено требование об истребовании из незаконного владения предпринимателя Головко Е.Н. имущества, собственником которого оно является, а именно - погрузчика HangCha CPCD15N-RG26, пресса пакетировочного для металлолома Y83RU-125 и весов автомобильных BCA-C 40000-83 зав. N 46955. В обоснование данного требования истец ссылался на то, что указанное имущество находится на территории предпринимателя Головко Е.Н., которая незаконно его удерживает, ссылаясь на обеспечение этим исполнения обязательств ООО "ВостСибТрейдер" (арендатора) по погашению задолженности по арендной плате за земельный участок.

По результатам рассмотрения дела, удовлетворяя требования ООО "РМК", суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд исходил из обоснованности требований истца и отсутствия у ответчика оснований для удержания чужого имущества.

Обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции от 25 августа 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, предприниматель Головко Е.Н. сослалась в качестве такого обстоятельства на то, что во время ознакомления с материалами исполнительного производства от 26.10.2022 N 263699/22/38021-ИП ей стало известно о принадлежности весов автомобильных ВСА-С 40000-83 зав. N 46955 обществу "ВостСибТрейдер". В подтверждение данного обстоятельства предприниматель представила копию инвентарной карточки учета ООО "ВостСибТрейдер" на весы автомобильные, поступившую из Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области при ответе на запрос о предоставлении информации от 25.11.2022 N 02-83-5340/22.

Между тем, рассмотрев поданное заявление с учетом представленных доказательств, суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно не признали указанное в нем обстоятельство вновь открывшимся, которое может явиться основанием для пересмотра принятого по делу решения.

Так, исходя из предмета и оснований предъявленного ООО "РМК" иска, вопросы наличия у истца права собственности на спорное имущество и его нахождения в незаконном владении ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении спора по настоящему делу, в связи с чем обстоятельства, касающиеся наличия у истца права собственности на имущество, были предметом судебного разбирательства и по своему характеру не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, которые не могли быть известны заявителю и учтены судом.

При рассмотрении требования ООО "РМК" суд первой инстанции по результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств (в том числе товарных накладных от 14.01.2011 N 1, от 28.12.2011 N 45, от 25.09.2019 N 38БЕ19, заключенного обществом "РМК" с ООО "Прессмет" договора купли-продажи от 17.09.2010, акта приема-передачи и платежных поручений об оплате по этому договору, инвентарных карточек учета объекта основных средств от 12.06.2015 N 2 и от 12.11.2015 N 7, а также платежных поручений об оплате АО "Вес-сервис" стоимости весов автомобильных BCA-C 40000-83 зав. N 46955) признал доказанным и установленным наличие у истца права собственности на спорное имущество, в том числе на весы автомобильные ВСА-С 40000-83 зав. N 46955.

В этой связи, принимая обжалуемое определение, суды правильно указали, что ответчик фактически просит пересмотреть принятое по делу решение по основаниям, предусмотренным для его обжалования в судах вышестоящей инстанций.

В данном случае заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по приведенным им доводам фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу, при этом ответчик стремится инициировать повторное рассмотрение спора по тем же обстоятельствам. Между тем недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы либо непредставление им доказательств в опровержение заявленных требований при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи впоследствии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указано выше, согласно пункту 4 Постановления N 52 представление новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам, не может являться основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца подлежит отклонению, поскольку фактов недобросовестного поведения истца судами не установлено.

В целом доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании им норм процессуального права и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года по делу N А19-2912/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 февраля 2023 года по делу N А19-2912/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Б. Качуков

Судьи

И.А. Курочкина Н.П. Кушнарева