Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф02-1073/23 по делу N А19-17349/2022

город Иркутск

21 апреля 2023 г.

Дело N А19-17349/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу N А19-17349/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (ОГРН 1027706023058, ИНН 7706284124) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659) о взыскании 397 163 рублей 34 копеек задолженности за май 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года (с учетом определения от 26.12.2022 об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер исковых требований и их обоснованность; юридический состав правонарушения, необходимый для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, не доказан.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 06.03.2023).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

Как следует из положений статей 8, 9, 41, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности сторон при всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения указанных принципов в пунктах 22, 25, 27 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов, несоблюдение которых является основанием для возвращения представивших их стороне, а при наличии уважительных причин пропуска процессуального срока - предоставления в пределах двухмесячного срока возможности для ознакомления другой стороной и представления позиции по спору.

При этом, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, поступившая в суд информация относительно извещения участвующего в деле лица о возбуждении производства по делу с очевидностью свидетельствует о том, что такое лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 названного Кодекса).

Основанием для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) может являться отсутствие у суда возможности установить срок, необходимый для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2022 исковое заявление по настоящему делу принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, срок для представления отзыва и документов установлен судом для сторон до 12.09.2022, срок для предоставления дополнительных документов - до 03.10.2022. При этом судом указано, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются их подателям.

В силу части 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу отзыв (возражения), доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, составляющий не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, 30.09.2022 до вынесения судом решения, но за пределами срока представления отзыва (возражений), доказательств, на которые они ссылается как на основание своих требований и возражений (до 12.09.2022), истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований (сумма исковых требований увеличена до 397 163 рублей 34 копеек) и представлены новые доказательства в обоснование заявленных требований.

Определением от 05.10.2022 уточнения исковых требований приняты судом. Суд обязал истца представить доказательства направления дополнительных документов в адрес ответчика.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.10.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнений).

Как видно из материалов дела, при рассмотрении спора, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчик, возражая относительно иска, ссылался на отсутствие доказательств, подтверждающих исковые требования.

Изучив представленные истцом в материалы дела документы, в том числе и при досудебном урегулирования спора, суд кассационной инстанции отмечает, что представленные при уточнении исковых требований доказательства не были направлены истцом в адрес ответчика ни при предъявлении счета на оплату, ни с претензией. Доказательств, подтверждающих направления этих документов и после вынесения определения о принятии судом уточнений исковых требований, материалы дела не содержат.

Несмотря на существование данных обстоятельств, в нарушение части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не возвратил ходатайство (заявление) истца об увеличении исковых требований и принял решение. Кроме того, суд не предоставил ответчику достаточного времени для подготовки и предоставления возражений относительно доказательств истца, лишив возможности защищать свои права и законные интересы.

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушения таких принципов арбитражного процесса как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 указанного Кодекса), состязательность (статья 9 указанного Кодекса).

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения не устранены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на стадии апелляционного рассмотрения дела ответчик в жалобе ссылался на недостаточность представленных доказательств для подтверждения объема потерь, возникающих в сетях с учетом требований пункта 50 Правил N 861. Суд апелляционной инстанции доводы заявителя отклонил, со ссылкой его осведомленность о начале судебного разбирательства, наличии отзыва на исковое заявление.

Вместе с тем, отзыв на исковое заявление был направлен ответчиком на первоначальные исковые требования. В его тексте также содержатся возражения на отсутствие у него документов, подтверждающих размер задолженности и расчет исковых требований.

Отклоняя доводы жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции исходил из того, что объем потерь доказан, в материалы дела представлены все необходимые документы, расчет задолженности проверен и является правильным. При этом ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не указывают конкретные доказательства, которые подтверждают объем поступившей и переданной по сетям ответчика электрической энергии.

В материалы дела истцом представлен договор на продажу и покупку потерь электрической энергии, не подписанный стороной ответчика. В приложении к названному договору представлен перечень приборов учета транзитных потребителей п. Ния, который по своему содержанию отличается от перечня потребителей юридических и физических лиц, указанных истцом при уточнении исковых требований (ведомости снятия показаний приборов учета за май 2022 года).

Следовательно, при оценке доказательств судами допущены нарушения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся полного, всестороннего, объективного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить выявленные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности. По результатам нового рассмотрения дела при правильном применении норм материального и процессуального права, суду принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу N А19-17349/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2022 года по тому же делу, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.М.Соколова