Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 августа 2023 г. N Ф02-3748/23 по делу N А33-11006/2022

город Иркутск

14 августа 2023 г.

Дело N А33-11006/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителей акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" Аева А.Н. (доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом), акционерного общества "Красноярсккрайгаз" Козловой Ю.В. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края и Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2022 года по делу N А33-11006/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Красноярсккрайгаз" (ИНН 2460220440, ОГРН 1092468056130, далее - АО "Красноярсккрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 2466021909, ОГРН 1022402649059, далее - АО "В-Сибпромтранс") о взыскании 547 150 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газонефтепродукт Холдинг" (ИНН 3906229324, ОГРН 1113926004422, далее - ООО "Газпром ГНП холдинг", третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 августа 2022 года иск удовлетворен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 301 050 рублей убытков.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "В-Сибпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в период с 23.07.2019 по 19.09.2019 договорные отношения по ст. Красноярск-Северный между сторонами отсутствовали, следовательно, технологический срок на подачу и уборку вагонов не был установлен; судами неверно определены время на подачу ответчиком вагонов истцу и технологический срок на уборку вагонов; к спорным отношениям сторон подлежит применению годичный срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу АО "Красноярсккрайгаз" с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика отклонил их по доводам отзыва.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (покупатель) и третьим лицом (поставщик) заключены договоры поставки N 2/КГЖД-304/19Ю от 10.06.2019 и N 2/БГЖД-482/19 от 17.06.2019, в соответствии с условиями которых поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа, а покупатель принимает, сливает и оплачивает товар, поставка товара производится в ж/д цистернах.

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 (двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на ж/д накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (пункты 2.11 и 2.13 договоров, соответственно).

За задержку грузополучателем ж/д цистерн сверх времени, указанного в договорах, поставщик имеет право предъявить покупателю неустойку в размере 1550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (пункты 5.7 и 5.9 договоров).

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры на транспортное обслуживание N Д2018/0142 от 28.06.2018 (станция Красноярск-Северный) (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 по делу N А33-1274/2019), N Д2018/0020 от 29.06.2018 (станция Минусинск) (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2019 по делу N А33-33616/2018).

В рамках данных договоров ответчик обязался оказывать для истца услуги по перевозке груженых и порожних вагонов своим локомотивом со станций Красноярск-Северный и Минусинск Красноярской железной дороги - филиала общества "РЖД" на места погрузки, выгрузки заказчика, а также по уборке вагонов от мест погрузки, выгрузки до станций Красноярск-Северный и Минусинск (пункты 1.2 договоров).

Согласно пункту 2.1.2 договора N Д2018/0020 от 29.06.2018 на выполнение операций, связанных с подачей, уборкой вагонов локомотивом исполнителя с железнодорожных путей станции Минусинск до мест выгрузки заказчика и уборкой с мест выгрузки на железнодорожные пути станции Минусинск, исполнителю предоставляется технологическое время - 24 (двадцать четыре) часа. Исчисление времени производится с момента передачи ОАО "РЖД" уведомления о готовности подачи вагонов на выставочный путь станции Минусинск до момента передачи вагонов заказчику и с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов до момента передачи вагонов ОАО "РЖД" на станцию Минусинск. В случае невозможности заказчика принять вагоны от исполнителя по причинам, не зависящим от исполнителя, исчисление технологического времени исполнителя производится до момента передачи заказчику уведомления о предстоящей подаче вагонов согласно пункту 3.1. договора. В случае неприема ОАО "РЖД" вагонов, готовых к возврату на станцию Минусинск, по причинам независящим от исполнителя, исчисление технологического времени производится до момента передачи уведомления ОАО "РЖД" о готовности вагонов к передаче. Исчисление времени производится по каждому вагону. Время нахождения вагонов на местах погрузки, выгрузки (под грузовой операцией) не входит в технологическое время исполнителя.

Договор N Д2018/0142 от 28.06.2018 содержит аналогичное условие, за исключением увеличенного до 30 часов технологического времени исполнителя.

Истцу поставщиком (ООО "Газпром ГНП холдинг") на основании договоров поставки N 2/КГЖД-304/19Ю от 10.06.2019 и N 2/БГЖД-482/19 от 17.06.2019 в связи с превышением установленного договором времени нахождения цистерн у грузополучателя были предъявлены претензии N 2006 от 03.07.2020 на сумму 742 450 рублей штрафа и N 2005 от 03.07.2020 на сумму 768 800 рублей штрафа.

Решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2021 и от 26.11.2021 по делам N А56-51633/2021 и N А56-79574/2021 с АО "Красноярсккрайгаз" в пользу третьего лица взысканы штрафы.

Ссылаясь на несение заказчиком убытков ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам на транспортное обслуживание, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из наличия совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в заявленной сумме.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 названного Кодекса следует понимать, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, наличие вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательства по договору, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности (договоры поставки, договоры на транспортное обслуживание, претензии, судебные акты по делам N А56-51633/2021, N А56-79574/2021, расчеты и конррасчеты, пояснения сторон, памятки приемосдатчика, акта общей формы, ведомости, уведомления на уборку вагонов, книгу уведомлений ГУ-2 ВЦ, транспортные железнодорожные накладные), проанализировав фактические взаимоотношения сторон, установив, что вагоны находились у истца под разгрузкой (сливом) не более 48 часов; фактически ответчик забирал вагоны от ОАО "РЖД" ранее того, как получал уведомление о готовности к передаче вагонов; услуги по перемещению цистерн оказывались ответчиком с нарушением установленного договорами на транспортное обслуживание времени технологического оборота вагонов, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков и удовлетворил иск, проверив уточненный расчет иска на сумму 301 050 рублей и признав его верным.

Утверждение ответчика об отсутствии между сторонами договорных отношений в период с 23.07.2019 по 19.09.2019 опровергается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и имеющими в деле доказательствами, в частности договором N Д2018/0142 от 28.06.2018 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2019 по делу N А33-1274/2019, вступившим в законную силу 27.08.2019), а также договором NД2010/0426-126/2/113/10 от 06.10.2010, условия которого своими действиями стороны фактически выполняли, в связи с чем ответчик не вправе ссылаться на его расторжение (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы подателя кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы выводы апелляционного суда не опровергают, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных апелляционным судом. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 года по делу N А33-11006/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский