Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2023 г. N Ф02-3622/23 по делу N А19-13115/2022

город Иркутск

15 августа 2023 г.

Дело N А19-13115/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СЭМ-Комплект" Казанцевой М.Г. (доверенность от 11.02.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СЭМ-Комплект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года по делу N А19-13115/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Специалист" (ОГРН 1043801019305, ИНН 3808106613, г. Иркутск, далее - ООО "Гарант-Специалист", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СЭМ-Комплект" (ОГРН 1133850000536, ИНН 3849026815, г. Иркутск, далее - ООО "СЭМ-Комплект", ответчик) о взыскании основного долга в размере 12 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1 036 рублей 04 копеек за период с 22.07.2021 по 20.06.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 000 рублей основного долга, 648 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средства, распределены судебные расходы.

ООО "СЭМ-Комплект" в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что факт оказания истцом ответчику услуг не подтвержден достаточными доказательствами. Представленный договор N 3444 от 02.11.2020 является незаключенным, сторонами не исполнялся.

ООО "Гарант-Специалист" в отзыве на кассационную жалобу просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения.

В связи с тем, что в кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2022 года и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года, которым решение суда первой инстанции отменено, суд округа проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор N 3444 от 02.11.2020, по которому истец оказывает ответчику за плату, определенную в разделе 4 договора, услуги по сопровождению электронного периодического справочника "Система Гарант" (информационного продукта вычислительной техники), содержащего информацию о текущем состоянии законодательства Российской Федерации путем предоставления в электронном виде по каналам связи посредством телекоммуникационной сети Интернет формируемых истцом текущих ежедневных выпусков еженедельных версий справочника и/или комплектов частей (разделов, информационных блоков) справочника.

Согласно пункту 4.3 договора оплата по договору осуществляется авансовыми платежами. Авансовый платеж должен быть осуществлен до последнего дня месяца, предшествующему месяцу отгрузки услуги независимо от выставленного счета на оплату. При этом надлежащим исполнением обязанности по оплате является поступление денежных средств на расчетный счет истца в установленный срок.

Из приложения N 1 к договору следует, что стоимость месячного абонемента предоставления текущих версий электронного периодического справочника "Система Гарант" составляет 4 000 рублей.

Ответчик подписал направленные ему универсальные передаточные документы об оказании услуг за июнь, июль, август 2021 года. Документы за сентябрь-октябрь 2021 года не подписал. ООО "СЭМ-Комплект" оплатило стоимость оказанных в июне и августе услуг.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 12 000 рублей.

ООО "Гарант-Специалист" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела; доказательств погашения задолженности ответчик не представил. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично с учетом моратория на начисление штрафных санкций.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, договор N 3444 от 02.11.2020, платежные поручения, универсальные передаточные документы, сведения статистики входа в "Систему Гарант", скриншот автоматизированного рабочего места), суд апелляционной инстанции установил, что истец оказал ответчику услуги по договору; доказательств оплаты задолженности на сумму 12 000 рублей материалы дела не содержат.

Уклонение от подписания универсальных передаточных документов со стороны ООО "СЭМ-Комплект" не освобождает его от обязанности по оплате фактически оказанных услуг, с учетом того, что в силу положений подписанного договора стоимость спорных услуг носит ежемесячный абонентский характер, установлена авансовая оплата услуг.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о наличии у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг. Установив факт нарушения срока оплаты, суд правомерно взыскал с ООО "СЭМ-Комплект" проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, спорный договор не может быть признан незаключенным, поскольку его предмет сторонами согласован. Договор исполнялся с каждой из сторон. Факт оказания услуг подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств. В случае утраты интереса к исполнению договора имеющимся правом на отказ от исполнения договора ответчик не воспользовался.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судом выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно к ановленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2023 года по делу N А19-13115/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

И.А. Курочкина В.А. Ламанский