Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 августа 2023 г. N Ф02-4183/23 по делу N А58-4228/2019

город Иркутск

24 августа 2023 г.

Дело N А58-4228/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Заболотного Микаэла Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по делу N А58-4228/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "Студия Земля" (ИНН 1435207757, ОГРН 1081435010678) в пользу акционерного общества "Алмазы Анабара" (ИНН 1435152770, ОГРН 1041400254950) взыскано 4 263 800 рублей задолженности по договору цессии, 496 061 рубль 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2018 по 01.08.2019 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, 45 010 рублей судебных расходов.

04.04.2023 ответчик в лице генерального директора Заболотного Микаэла Сергеевича обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, заявление возвращено на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.08.2023).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель сослался на наличие в договоре цессии (уступка прав требования) от 11.11.2013, заключенного между сторонами спора, печати иной организации (ООО ТРК "Алмаз") и отсутствие в этой связи юридической силы данного документа.

Вместе с тем, указанное заявителем обстоятельство не отвечает критериям вновь открывшихся по смыслу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, договор цессии от 11.11.2013 находился в материалах дела на момент разрешения спора и заявителю были известны указанные им обстоятельства (фальсификация доказательств), о которых он не заявил. Доказательства наличия вступившего в законную силу приговора суда о фальсификации договора цессии заявитель не представил.

Оценив приводимые доводы применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего спора и послужившим основанием для принятия решения по существу спора (подтверждение факта наличия договорных обязательств и оказания услуг иными доказательствами, в том числе дополнительным соглашением N 1 к договору цессии от 12.07.2016, актами от 25.08.2017, 28.07.2017, 04.07.2017, 20.04.2017, актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2018, подписанными генеральным директором общества "Студия Земля" Заболотным М.С. и скрепленными печатью организации), суды обоснованно не усмотрели оснований для пересмотра судебного акта.

Кроме того, с учетом обращения ответчика с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражный суд 04.04.2023, суды исходили из пропуска трехмесячного и шестимесячного сроков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, принятые судебные акты являются законными и обоснованными.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2023 года по делу N А58-4228/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский