Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 августа 2023 г. N Ф02-3988/23 по делу N А33-15971/2021

город Иркутск

28 августа 2023 г.

Дело N А33-15971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Бронниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя конкурсного управляющего жилищного строительного кооператива "ЖСК-1" Пинчука Владимира Артуровича - Андрюшко О.В. (доверенность от 01.02.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" Пинчука Владимира Артуровича на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу N А33-15971/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Нечаева Инга Валерьевна (далее - Нечаева И.В., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании в ее пользу денежных средств в размере 226 006 руб. 24 коп. и включении данной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 требование Нечаевой И.В. удовлетворено частично; включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 188 278 руб. 47 коп. неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов; в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 определение Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2022 отменено, в удовлетворении заявления Нечаевой И.В. о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки в размере 226 006 руб. 24 коп. отказано.

Конкурсный управляющий Пинчук Владимир Артурович обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, указав в ней следующее: "проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат включению в реестр требований кредиторов жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" в силу отсутствия денежного обязательства кооператива перед бывшим членом кооператива".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представительного конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, банкротству жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" предшествовало банкротство застройщика - общества с ограниченной ответственностью "Стройтехника".

Согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2012 по делу N А33-3111/2009 о банкротстве ООО "Стройтехника", между указанным застройщиком и Нечаевой И.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 3/3-НЧ2 от 25.07.2008, согласно которому застройщик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером: N 24:50:00 00 000:0110 десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2 и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора N 3/3-НЧ2 от 25.07.2008 объектом долевого строительства является жилое помещение (трехкомнатная квартира) N 99, общей площадью 69,40 кв.м, на 5 этаже в 3 подъезде по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Пролетарская - ул. Бабушкина - ул. Копылова - ул. Боткина, дом N 2 (строительный адрес).

Определением от 25.01.2012 по делу N А33-3111/2009 требование Нечаевой И.В. о передаче жилого помещения - трехкомнатной квартиры N 99 включено в реестр требований о передаче жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009 в жилищно-строительный кооператив "ЖСК-1" в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства переданы принадлежащие ООО "Стройтехника" права на объекты незавершенные строительством и земельные участки.

19.05.2016 между Нечаевой И.В. заключен договор о членстве в жилищно-строительном кооперативе "ЖСК-1" N Е87/1-261, 291.

Согласно пунктам 1.3, 1.4 договора о членстве в кооперативе от 19.05.2016 кооператив обеспечивает на принадлежащих ему земельных участках строительство (завершение строительства) многоквартирных домов; член кооператива участвует в деятельности кооператива, в том числе в строительстве (завершении строительства) и последующем содержании многоквартирных домов, своими средствами путем выплаты паевого и иных взносов с целью получения после окончания строительства жилого помещения и последующей его эксплуатации.

Согласно пункту 1.5 договора права члена кооператива на жилое помещение - трехкомнатную квартиру N 99 подтверждается определениями от 25.01.2012 и от 21.04.2014 по делу N А33-3111/2009.

Пунктом 1.6 договора объект строительства (квартира N 99 в жилом доме N 2) заменен на иные объекты - однокомнатную квартиру N261 общей площадью 34,35 кв.м на 10 этаже в жилом доме N 9, корпус 1 и однокомнатную квартиру N291 общей площадью 34,35 кв.м на 15 этаже в жилом доме N 9, корпус 1.

Согласно пункту 3.3 договора паевой взнос состоит из общей и индивидуальной части и составляет 1 224 999 руб. 56 коп.

Общая часть паевого взноса в размере 645 519 руб. 18 коп. считается выплаченной членом кооператива (пункт 3.3.1 договора).

Индивидуальная часть паевого взноса обеспечивает строительство (завершение строительства) многоквартирных домов в соответствии с целями устава кооператива и составляет 579 480 руб. 38 коп. (пункт 3.3.2. договора). Согласно пункту 3.4 договора оплата индивидуальной части паевого взноса осуществляется членом кооператива ежемесячно в размере 1% от суммы паевого взноса с момента заключения данного договора до утверждения графика строительства по объекту.

В соответствии с пунктом 4.18 договора право собственности члена кооператива возникает на жилое помещение с момента уплаты паевого взноса в полном объеме и после передачи жилого помещения и подлежит государственной регистрации.

По результатам внеочередного общего собрания (протокол от 16.04.2020) члены жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" приняли решение об обращении к публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" о выплате возмещения гражданам - членам кооператива; 30.12.2020 наблюдательным советом Фонда было принято решение о восстановлении прав членов кооператива путем выплаты им возмещения в порядке статьи 13.3 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Нечаевой И.В. была выплачена Фондом сумма компенсации по объекту: трехкомнатной квартире N 99 в размере 3 779 871 руб.; 20.01.2021 Нечаевой И.В. было подано заявление о выходе из кооператива в связи с выплатой возмещения.

Указывая на оплату общей части паевого взноса в размере 645 519 руб. 18 коп., а также на то, что за период с 16.05.2016 по 20.01.2021 строительство не осуществлялось, Нечаева И.В. просила взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 226 006 руб. 24 коп. и включить указанное требование в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 188 278 руб. 47 коп. неустойки, Арбитражный суд Красноярского края руководствовался положениями статей 201.1 и 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из уплаты Нечаевой И.В. должнику общей части паевого взноса в размере 645 519 руб. 18 коп. и наличия со стороны кооператива просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, указал, что договором от 19.05.2016 о членстве в кооперативе, а также его уставом не предусмотрено право пайщика кооператива требовать от последнего выплаты неустойки в связи с непередачей жилого помещения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования Нечаевой И.В. в реестр требований кредиторов.

Заявитель кассационной жалобы, полагая законным принятый судом апелляционной инстанции судебный акт об отказе в удовлетворении требования кредитора, считает необходимым отразить в данном судебном акте также вывод об отсутствии у Нечаевой И.В. права требовать от должника уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно второму абзацу пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N13), в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания постановления от 23.05.2023, судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии правовых оснований для включения требования Нечаевой И.В., квалифицированного как неустойка, в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий, обращаясь с кассационной жалобой, не указывает на необходимость отмены судебного акта, а просит дополнить его содержание новыми выводами в части требования, которое, по мнению заявителя, осталось за рамками исследования суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем дополнение мотивировочной части постановления, о чем просит заявитель, изменит существо данного постановления, поскольку вывод об отсутствии оснований для начисления неустойки определяет правовую позицию апелляционного суда об отказе в удовлетворении требования кредитора.

С учетом изложенного, суд округа, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, и содержания ее просительной части, не усматривает оснований для изменения мотивировочной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 в порядке, изложенном в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по делу N А33-15971/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Г.В. Ананьина И.А. Бронникова