Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2023 г. N Ф02-3802/23 по делу N А19-23213/2022

город Иркутск

29 августа 2023 г.

Дело N А19-23213/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при участии (до перерыва) представителя общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" Гольянова Р.А. (доверенность от 01.09.2020, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная Вихоревская управляющая компания" (ОГРН 1133805002320, ИНН 3847000762, далее - ООО "ОВУК", ответчик) о взыскании 2 064 348 рублей 69 копеек задолженности за электрическую энергию, 58 287 рублей 49 копеек неустойки за период с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части. С ответчика в пользу истца взыскано 49 180 рублей 07 копеек неустойки, 2 000 рублей расходов по государственной пошлине. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 31 568 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части распределения судебных расходов, ООО "ОВУК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 31 568 рублей, поскольку увеличение истцом исковых требований не является обоснованным (задолженность погашена ответчиком в полном объеме до направления ООО "Иркутскэнергосбыт" в суд заявления об увеличении иска и принятия его судом); судом апелляционной инстанции не дана оценка указанным доводам ответчика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 15.08.2023, объявлялся перерыв до 09 часов 45 минут 22.08.2023, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет". После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена частично либо в полном объеме ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на общество всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины, поскольку обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего.

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании 49 483 рублей 91 копейки задолженности за электрическую энергию за август 2022 года, 516 рублей 09 копеек пени, а также пени на сумму долга 2 064 348 рублей 69 копеек за период с 22.09.2022 по день фактической оплаты долга. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение N 55230 от 17.10.2022). Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 064 348 рублей долга, 58 287 рублей 49 копеек пени, пени на сумму долга 2 064 348 рублей 69 копеек за период с 20.12.2022 по день фактической оплаты долга, которые приняты судом определением от 20.12.2022.

Задолженность по иску в части суммы основного долга в полном объеме погашена ответчиком после обращения истца с настоящим иском.

Принимая во внимание увеличение истцом размера исковых требований, их принятие судом, а также факт погашения ответчиком суммы долга в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде и отказ ООО "Иркутскэнергосбыт" от иска в данной части, суд первой инстанции установил, что государственная пошлина за рассмотрения искового заявления составляет 33 568 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а с ответчика в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 31 568 рублей.

Доводы подателя кассационной жалобы о необоснованном увеличении ООО "Иркутскэнергосбыт" размера исковых требований ввиду погашения ответчиком задолженности подлежат отклонению, поскольку уточнение исковых требований является правом истца (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как следует из материалов дела, доказательства оплаты долга (платежное поручение N 2771 от 09.12.2022) представлены ответчиком в суд 12.01.2023 (после направления истцом в суд 15.12.2022 заявления об увеличении размера исковых требований и принятия его судом 20.12.2022). Доказательства извещения ответчиком истца об оплате им долга в полном объеме до или после уточнения исковых требований материалы дела не содержат.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

В рассматриваемом случае доказательств наличия у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не представлено.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 01.11.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила общество к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, что частично и было сделано 09.12.2022, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина