Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 сентября 2023 г. N Ф02-3995/23 по делу N А78-11586/2021

город Иркутск

08 сентября 2023 г.

Дело N А78-11586/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Небальзиной О.Ю. (доверенность N 75/134 от 28.11.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу N А78-11586/2021 Арбитражного суда Забайкальского края,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Читинскому району (ОГРН 1027501177109, ИНН 7524008338, далее - ОМВД, отдел) о взыскании 782 059 рублей 07 копеек задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии N 75.08.01-190158 за период с 13.02.2021 по 04.05.2021 в объеме 136857,6 кВтч, а также к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 1203800000689, ИНН 7536179850, далее - МТУ Росимущества, управление) о взыскании 977 573 рублей 83 копеек задолженности по акту безучетного потребления электрической энергии N 75.08.01-190158 за период с 05.05.2021 по 12.08.2021 в объеме 171072 кВтч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2022 года иск удовлетворен частично, с управления в пользу истца взыскано 375 436 рублей 08 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В иске к отделу отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ПАО "Россети Сибирь" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с абзацем 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (в редакции, действующей на момент составления акта 12.08.2021) подключение кабеля КГХЛ 3х35 к вводному проводу минуя прибор учета, осуществленное в границах балансовой принадлежности потребителя, признается безучетным потреблением электрической энергии.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец и ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Читаэнергосбыт" и ОМВД заключен государственный контракт энергоснабжения N 100221 на поставку электрической энергии, в том числе и на пост ГАИ по адресу: г. Чита, Агинский тракт 10.

По результатам проведенной третьим лицом в присутствии представителя МТУ Росимущества (собственник объекта) проверки измерительного комплекса электрической энергии по указанному адресу выявлено несанкционированное потребление электроэнергии путем подключения к вводному проводу до (минуя) прибор учета филиала кабелем КГХЛ 3*35; составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом N 75.08.01-190158 от 12.08.2021.

На основании названного акта произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 13.02.2021 по 12.08.2021.

Ссылаясь на неисполнение ответчиками обязательств по оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, пришел к выводу о том, что обязанным лицом по оплате задолженности по акту безучетного потребления (в пределах периода с 05.05.2021 по 12.08.2021) является управление, поскольку спорный объект принят с баланса ОМВД в состав имущества государственной казны Российской Федерации (распоряжение от 05.05.2021 N 75-347р, акт приема-передачи от 05.05.2021).

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в рассматриваемом случае с учетом прекращения права оперативного управления отдела и передачи имущества в казну имело место не безучетное потребление электроэнергии, а бездоговорное; иск заявлен ненадлежащим лицом (правом на взыскание стоимости объема бездоговорного потребления наделена сетевая организация).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований для отмены судебного акта апелляционного суда исходя из следующего.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии, в том числе в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа (пункт 84 Основных положений N 442).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, учитывая, что на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электроэнергии (12.08.2021) пост ГАИ по адресу: г. Чита, Агинский тракт 10 принадлежал на праве собственности Российской Федерации (спорный объект принят с баланса ОМВД в состав имущества государственной казны Российской Федерации 05.05.2021, госрегистрация прекращения права оперативного управления отдела произведена 26.07.2021), договор энергоснабжения между истцом и управлением отсутствовал, правильно квалифицировал выявленное в ходе проверки нарушение (самовольное подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения - в качестве бездоговорного потребления электрической энергии.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом сторонами не оспаривается, что фактически спорное помещение освобождено отделом в марте 2019 года, а в соответствии с ведомостями электропотребления расходы электропотребления на спорном объекте за период с января по июль 2021 года равны нулю. Таким образом, в рассматриваемой ситуации подключение кабелем к вводному проводу до (минуя) прибор учета филиала объектов энергопотребления в отсутствие заключенного договора энергоснабжения является новым подключением по смыслу понятия "бездоговорное потребление".

Поскольку объем бездоговорного и безучетного потребления определяются различными способами; лицом, обладающим правом на подачу иска о взыскании стоимости энергоресурса в объеме бездоговорного потребления, является сетевая организация, суд апелляционной инстанции правомерно отказал истцу (гарантирующему поставщику) в удовлетворении иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу N А78-11586/2021 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

В.А. Ламанский И.И. Палащенко