Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 сентября 2023 г. N Ф02-3743/23 по делу N А33-28224/2022

город Иркутск

13 сентября 2023 г.

Дело N А33-28224/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Даниловой Д.А, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Толомачевой Ю.А.,

при участии в судебном заседании представителей Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Клепикова Д.А. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), Аникиенко Е.С. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом), Балабановой А.А. (доверенность от 21.08.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищные системы Красноярска" (ОГРН 1072468020877, ИНН 2461201672; далее - ООО УК "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, ИНН 2460071727, далее - Служба) о признании незаконным решения об изменении с 01.11.2022 перечня многоквартирных домов (далее - МКД), деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "ЖСК", путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Красноярск, ул. Конституции СССР, д. 17 из перечня МКД реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "ЖСК", и включения его в перечень МКД реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК "Проект", оформленное приказами от 12.10.2022 N 14-ИЛ/01 и N 267-ДЛ/01.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Центрального района г. Красноярска и общество с ограниченной ответственностью УК "Проект" (ОГРН 1202400000637, ИНН 2466282555, далее - ООО УК "Проект").

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Служба обратилась с кассационной жалобой и дополнением к ней в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит отменить судебные акты по мотивам неправильного применения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы Служба считает не противоречащим закону использование информации органов прокуратуры при принятии решений. Кроме того, заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции, что Служба имеет право вносить изменения в реестр лицензий только после проведения внеплановых проверок; полагает, что Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не распространяют свое действие на проверку, предусмотренную частью 1.1 статьи 46 и частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации; у Службы отсутствует техническая и правовая возможность обязательного внесения сведений о проведении проверки в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, что является основанием для признания контрольного надзорного мероприятия недействительным в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 91 Закона N 248-ФЗ; положения пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" не предусматривают прямого основания к проведению внеплановой проверки в рассматриваемом случае.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ООО УК "ЖСК" своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представители Службы доводы кассационной жалобы поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО УК "ЖСК" на основании договора управления от 01.12.2016 N 127-Ц осуществляло управление МКД, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Конституции СССР, 17 (далее - МКД N 17), что отражено в реестре лицензий Красноярского края.

В Службу 22.08.2022 поступило заявление ООО "УК "Проект" о включении в реестр лицензий Красноярского края сведений о МКД, расположенном по адресу:

г. Красноярск, ул. Конституции СССР, д. 17, в связи с заключением договора управления на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 01.08.2022 N 1/2022.

Учитывая, что указанный МКД на момент поступления заявления находился в управлении ООО УК "ЖСК"; сведений о расторжении договора управления МКД в Службу не поступало; сведения, предоставленные ООО "УК "Проект" и сведения, содержащиеся в реестре лицензий Красноярского края, противоречат друг другу, Службой в адрес ООО УК "ЖСК" и ООО "УК "Проект" направлены запросы.

ООО УК "ЖСК" в ответ на запрос Службы предоставило пояснения, согласно которым уведомлений о проведении общего собрания о смене управляющей компании, заключении договора с иной управляющей компанией, протокола собственников не поступало; собственниками проводится заочная часть голосования по общему собранию, в повестку которого включен вопрос о выборе ООО УК "ЖСК" в качестве управляющей компании, приложена копия уведомление о проведении общего собрания.

В ходе проверки заявления ООО УК "Проект" от ООО УК "ЖСК" 19.09.2022 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края в части включения сведений о МКД N 17 на основании договора управления от 18.09.2022 N 211-Ц и протокола общего собрания от 18.09.2022 N 211.

Рассмотрев указанное заявление, протокол и договор, Служба пришла к выводу об их законности и обоснованности.

По результатам рассмотрения заявлений ООО УК "Проект" и ООО УК "ЖСК" Службой издан приказ от 30.09.2022 N 39-НДЛ/01 о внесении изменений с 01.10.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части изменения сведений об основаниях управления МКД N 17 в связи с заключением договора управления ООО УК "ЖСК" на основании решения общего собрания собственников помещений в доме.

В Службу поступило письмо прокуратуры Центрального района от 30.09.2022 о проведении проверки по информации Службы об установлении фактов голосования в МКД N 17 по ул. Конституции СССР, 17 и привлечении к уголовной ответственности, содержащее информацию, что опрошенные Алдошина Е.А. (квартира 14), Бунева И.Ю. (помещение 183, 155), Таралло Т.В. (квартира 20), а также опрошенные в ходе телефонного разговора Жабкина В.М. (квартира 70), Северянин А.В. (квартира 28) за выбор ООО УК "ЖСК" не голосовали, подписи в бланках не ставили; указанная информация направлена в Отдел полиции N 1 Межмуниципальное управление МВД России "Красноярское" для проведения проверки и повторного опроса собственников МКД.

На основании указанного письма прокуратуры Центрального района г. Красноярска Службой были изданы приказы:

- от 12.10.2022 N 267-ДЛ/01 об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края - внесении изменений с 01.11.2022 в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "ЖСК", сведений о доме, расположенном по адресу: Красноярск, ул. Конституции СССР, 17 в связи с принятием собственниками помещений решения о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Проект";

- от 12.10.2022 N 14-ИЛ/01 о признании приказа Службы от 30.09.2022 N 39-НДЛ/01 утратившим силу в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в заявлении и приложенных к нему документах.

ООО УК "ЖСК" оспорило приказы Службы от 12.10.2022 N 14-ИЛ/01 и N 267-ДЛ/01 в Арбитражном суде Красноярского края.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 198 названного Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр.

В соответствии с пунктом 5 Порядка N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий, в том числе соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка (подпункт "б"); отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"); отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (подпункт "е").

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10 Порядка N 938/пр).

Согласно подпунктам "а", "в" пункта 15 Порядка N 938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9 Порядка).

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса).

По смыслу положений части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным, определены статьёй 181.4 Гражданского кодекса.

Наличие у Службы полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

По результатам исследования и оценки представленных доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что письмо прокуратуры Центрального района от 30.09.2022 N 7/1-07-2022/1323-22-20040003 с приложением объяснений собственников, полученных прокуратурой, послужившее основанием для выводов Службы о недостоверности документов и принятия Службой оспариваемых приказов, носит информационный характер, не является процессуальным документом и не содержит сведений о проведении проверки и о ее результатах, а также не является надлежащим доказательством, подтверждающим фальсификацию решений (бюллетеней), и недействительность общего собрания.

Доказательства признания в судебном порядке спорных протокола общего собрания, решений собственников сфальсифицированными в материалы дела не представлено.

Следовательно, суды верно признали, что Служба, посчитав установленным факт недействительности принятого собственниками помещений в доме решения, приняла оспариваемые приказы без достаточных к тому законных оснований.

В данном случае, Служба обладала сведениями о противоречивой ситуации в названном многоквартирном доме относительно действительной воли собственников помещений, что могло быть устранено проведением внеплановой проверки, порядок проведения которой урегулирован специальными нормами Порядка N 938/пр.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что Службой оспариваемые приказы изданы после проведения такой проверки, с указанием основания для их принятия, не предусмотренного нормами Порядка N 938/пр.

В этой связи ссылки суда первой инстанции на положения Федерального Закона N 248-ФЗ и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ не привели к принятию неправильного решения по существу, а доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не могут быть приняты в качестве основания для отмены судебных актов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, проверены и признаны не свидетельствующими о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина А.Н. Левошко