Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 сентября 2023 г. N Ф02-4807/23 по делу N А58-5727/2022

город Иркутск

29 сентября 2023 г.

Дело N А58-5727/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

представителя акционерного общества "Теплоэнергия" - Карпия Дениса Станиславовича (доверенность от 09.12.2022, паспорт, диплом),

арбитражного управляющего Сон Ольги Гертрудовны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года по делу N А58-5727/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (ОГРН 1181447006069, ИНН 1435332211, г. Якутск, далее - АО "Теплоэнергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к арбитражному управляющему Сон Ольге Гертрудовне (далее - арбитражный управляющий Сон О.Г., ответчик) о взыскании 1 068 064 рублей 79 копеек убытков.

Определением от 27 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (ОГРН 1027809209471, ИНН 7825489593), общество с ограниченной ответственностью "Международная страховая группа" (ОГРН 1027700054690, ИНН 7713291235), общество с ограниченной ответственностью "Арсеналъ" (ОГРН 1047705003895, ИНН 7705512995).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, необоснованности выводов о возврате неосновательного обогащения, передаче по договору уступки несуществующего права, доказанности состава элементов гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В представленном на кассационную жалобу отзыве арбитражный управляющий Сон О.Г. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, арбитражный управляющий Сон О.Г. исполняла обязанности временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дьулус" (далее - ООО "Дьулус") по делу о банкротстве N А58-2259/2015, конкурсное производство по которому было завершено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 июля 2020 года, должник ликвидирован 10.12.2020.

По результатам торгов 17.09.2019 между ООО "Дьулус" в лице конкурсного управляющего Сон О.Г. (цедент) и АО "Теплоэнергия" (цессионарий) заключен договор уступки прав требований N 1, по условиям которого цедент за 1 000 000 рублей уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к должникам за жилищно-коммунальные услуги в размере 57 954 158 рублей, в том числе 29 411 382 рубля 88 копеек - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа "Дом. Онлайн"; 28 542 775 рублей 53 копейки - задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа "Сбор долгов".

В приложениях N 1 и N 2 к договору цессии содержатся реестры задолженности по состоянию на 23.07.2019 и на 22.07.2019.

23.10.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору цессии, пункт 1.2. договора изложен в редакции: передаваемое по договору право требования на момент заключения договора включает в себя сумму основного долга 39 463 154 рубля 84 копейки, в том числе 10 920 379 рублей 31 копейка задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа "Дом.Онлайн"; 28 542 775 рублей 53 копейки задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги программа "Сбор долгов".

Платежным поручением N 10089 от 04 октября 2019 года АО "Теплоэнергия" произвело оплату по договору цессии в размере 1 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2020 года по делу N А58-3340/2020 договор цессии признан незаключенным, с ООО "Дьулус" в пользу АО "Теплоэнергия" взыскано 1 038 677 рублей 79 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38 677 рублей 79 копеек за период с 04.10.2019 по 17.05.2020 и далее с 18.05.2020 по день фактической оплаты долга. Судом установлено, что по договору цессии передано несуществующее право.

АО "Теплоэнергия", полагая, что арбитражным управляющим Сон О.Г. причинены убытки в результате уступки несуществующего права требования, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из недоказанности наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан возместить убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная вышеуказанным Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому размер убытков определяется по правилам статьи 15 ГК РФ (иных специальных норм о принципах исчисления убытков, подлежащих возмещению арбитражным управляющим, законодательство не содержит).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности в виде убытков являются противоправный характер поведения и вина лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что АО "Теплоэнергия", являясь мажоритарным реестровым кредитором должника, результаты инвентаризации ООО "Дьулус", положение о торгах, утвержденное определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2019 года по делу N А58-2259/2021, а также результаты торгов, по итогам которых был заключен договор цессии, не оспаривало, голосовало за отчеты конкурсного управляющего без замечаний; из поступившего в конкурсную массу 1 000 000 рублей по договору цессии, АО "Теплоэнергия" как конкурсный кредитор получило 806 230 рублей 84 копейки в качестве погашения реестровой задолженности должника; вина арбитражного управляющего в утрате АО "Теплоэнергия" получить оставшиеся 193 769 рублей 16 копеек отсутствует, поскольку при подготовке к реализации дебиторской задолженности конкурсным управляющим осуществлена проверка наличия и размера данной задолженности (11.01.2019 конкурсный управляющий обратилась в муниципальное казенное учреждение "Расчетно-биллинговый центр" городского округа "город Якутск" с просьбой подтвердить задолженность физических лиц перед ООО "Дьулус", в ответном письме N 18 от 15.01.2019 конкурсный управляющий получила генератор платежей по состоянию на 15.01.2019, согласно которому размер задолженности по программе "Дом. Онлайн" составляет 29 100 965 рублей 22 копейки; также ответчиком в материалы дела представлен реестр переданных истцу судебных приказов, выданных в отношении физических лиц, на общую сумму 17 541 075 рублей 86 копеек), суды двух инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем в удовлетворении иска правомерно отказали.

Суд округа не находит оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций.

АО "Теплоэнергия", являясь профессиональным участником отношений в сфере энергоснабжения (ресурсоснабжающей организацией), при заключении договора цессии обладало всей полнотой сведений об уступаемой задолженности и подтверждающих ее наличие документах (реестры из программных комплексов "Дом. Онлайн" и "Сбор долгов", переданные цедентом цессионарию по реестру судебные приказы), в заблуждение конкурсным управляющим Сон О.Г. не вводилось.

Довод заявителя жалобы о нарушении конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов не нашел своего подтверждения, поскольку расчеты с кредиторами проведены 07.10.2019, конкурсное производство в отношении ООО "Дьулус" завершено 02.07.2020 (дело N А58-2259/2015), тогда как иск о признании договора цессии незаключенным и о взыскании с ООО "Дьулус" в пользу АО "Теплоэнергия" 1 038 677 рублей 79 копеек предъявлен 22.05.2020, а удовлетворен 02.12.2020 (дело N А58-3340/2020), то есть на момент проведения расчетов конкурсный управляющий Сон О.Г. не могла прогнозировать последующее предъявление АО "Теплоэнергия" указанного иска.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем таковые в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года по делу N А58-5727/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко