Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2023 г. N Ф02-4877/23 по делу N А19-4774/2022

город Иркутск

04 октября 2023 г.

Дело N А19-4774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии индивидуального предпринимателя Осипова Владимира Иннокентьевича (паспорт), его представителя Слепнева А.А. (доверенность от 22.06.2023, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" Деткова И.В. (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Осипова Владимира Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года по делу N А19-4774/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РТ-НЭО Иркутск" (ОГРН 1023801748948, ИНН 3812065046, далее - общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Осипову Владимиру Иннокентьевичу (ОГРНИП 304381223000098, ИНН 381200917589, далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 971 796 рублей 82 копеек задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1121196-2022/ТКО от 17.01.2019, 313 856 рублей 50 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Спецавтохозяйство" города Иркутска (ОГРН 1173850046710, ИНН 3849067674, далее - АО "Спецавтохозяйство").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении иска: с ответчика в пользу истца взыскано 813 347 рублей 49 копеек задолженности, 195 384 рублей 03 копеек неустойки.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку материалы дела не содержат надлежащих доказательств оказания истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (далее - ТКО).

Предприниматель указывает, что определенные в договоре от 17.01.2019 места сбора и накопления ТКО (г. Иркутск, Березовая Роща, 30, 62) внесены в территориальную схему обращения с ТКО 07.12.2021; указанные места сбора ТКО находятся на значительном удалении от объектов ответчика; по адресу: г. Иркутск, ул. Азмазная, 18 расположено 2 контейнера объемом 0, 75 куб.м, в связи с чем истец не мог вывезти заявленный годовой объем ТКО; на территории ответчика имеется контейнерная площадка с 6 контейнерами, вывоз отходов с которой осуществляется предпринимателем самостоятельно.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества отклонил их.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Поскольку решение суда первой инстанции апелляционным судом отменено, предметом кассационного рассмотрения дела является постановление апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование регионального оператора о взыскании с потребителя задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за нарушение сроков оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество с 01.01.2019 на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 N 318 является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Иркутской области.

Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости по адресам: г. Иркутск, ул. Сергеева, д 3, площадью 40,10 кв. м, 47,10 кв. м, 1488,70 кв. м, 138,80 кв. м, 90,00 кв. м.; г. Иркутск, ул. Мамина-Сибиряка, д. 10 площадью 18,40 кв. м; г. Иркутск, ул. Сергеева, площадью 539,90 кв. м, 507,90 кв. м, 128,40 кв. м.

Между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) в спорный период (с 01.01.2019 по 30.04.2021) действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 17.01.2019 N 1121196-2022/ТКО, заключенный на условиях Типового договора. Во исполнение данного договора общество в указанный период оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО, предъявив для оплаты счета-фактуры, которые не были оплачены предпринимателем.

Наличие задолженности предпринимателя перед обществом послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Размер задолженности (971 796 рублей 82 копейки) рассчитан истцом исходя из объема (747,97 куб. м/год), определенного по нормативам потребления отходов, утвержденных приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 N 58-28-мпр (далее - Приказ от 28.06.2019 N 58-28-мпр), и тарифа на услуги регионального оператора, утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области от 18.12.2018 N 394-спр.

Суд первой инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности по праву и размеру.

Апелляционный суд признал неправомерным применение при расчете недействующих нормативов накопления ТКО для категорий "Торговля промышленными товарами", "Гаражи, парковки закрытого типа", установленных Приказом от 28.06.2019 N 58-28-мпр (решение Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия) по делу N ЗА-26/20 от 25.12.2020), в связи с чем отменил решение суда первой инстанции, рассчитал размер задолженности исходя из заменяющих нормативов накопления ТКО (приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 31.05.2021 N 58-3-мпр), а размер неустойки с учетом соответствующей суммы долга, удовлетворив иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и пунктами 4, 5, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения по обращению с ТКО.

В силу пункта 8(17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) этих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил N 1156.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил N 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления истцу заявки на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, апелляционным судом верно отмечено, что договор между указанными лицами считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом потребитель вправе представлять доказательства неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

В данном случае факт оказания компанией услуг по вывозу ТКО установлен апелляционным судом, подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств (нарушение периодичности вывоза ТКО), допустимых доказательств подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО или с привлечением иной специализированной организации способами, не нарушающими требования санитарного законодательства, ответчиком не представлено.

При таких конкретных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска.

Вывод апелляционного суда о необходимости применения замещающего норматива накопления соответствует разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", и не противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 N 303-ЭС21-22177 по делу N А04-4191/2020).

В силу положений Типового договора, форма которого установлена Правилами N 1156, оказанные услуги подлежат оплате до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6), в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22).

Принимая во внимание установленный факт нарушения предпринимателем срока оплаты услуг по вывозу ТКО, вывод апелляционного суда об обоснованности начисления неустойки за период с 12.02.2019 по 11.05.2021 на основании пункта 22 договора является верным.

Доводов относительно определенной судом суммы задолженности и неустойки, периода начисления неустойки в жалобе не приведено.

Доводы предпринимателя о самостоятельном вывозе ТКО на полигон АО "Спецавтохозяйство" города Иркутска не нашли своего подтверждения материалами дела. При рассмотрении дела судами установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключены договоры N 60875 от 04.06.2019 и N 61155 от 15.01.2020 на прием и захоронение отходов производства и потребления (за исключением ТКО).

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно определенных в договоре от 17.01.2019 мест сбора и накопления ТКО сами по себе не опровергают факта оказания истцом соответствующих услуг по вывозу ТКО, образовавшихся в период ведения предпринимательской деятельности ответчика, принимая во внимание, что потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и складирование отходов вне отведенных для этого специальных мест запрещено; в соответствии с условиями договора расчет стоимости оказанных услуг осуществляется истцом по нормативу, а не по количеству и объему контейнеров.

Таким образом, материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судом в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года N А19-4774/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский