Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2023 г. N Ф02-5128/23 по делу N А19-29178/2018

город Иркутск

05 октября 2023 г.

Дело N А19-29178/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" Оржеховской Н.А. (доверенность N 998 от 21.09.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-29178/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" (ОГРН1183850003996, ИНН 3818048544, далее - ООО "БЭСК", ответчик) о взыскании 791 837 рублей 71 копейки стоимости потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, находящихся в пользовании ООО "БЭСК" по договору безвозмездного пользования N 5 от 11.04.2018, 140 703 рублей 47 копеек неустойки с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2019 года иск удовлетворен.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 августа 2022 года решение от 25 сентября 2019 года отменено по новым обстоятельствам, дело назначено к рассмотрению.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Усть-Кутское муниципальное образование в лице администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263, далее - Администрация), комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, далее - Комитет).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года, удовлетворены исковые требования к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Комитета. В удовлетворении требований к ООО "БЭСК", к Усть-Кутскому муниципальному образованию в лице Администрации отказано.

Комитет, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии у него обязанности по оплате возникших в сетях потерь; указывает на недоказанность истцом размера потерь электрической энергии, отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих объем потерь энергоресурса. Также Комитет указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам кассационной жалобы.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, имеющий статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Иркутской области, в мае, сентябре 2018 года через принадлежащие Усть-Кутскому муниципальному образованию объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, линии электропередач) осуществлял передачу и поставку электрической энергии своим потребителям - потребителям села Марково Усть-Кутского района Иркутской области.

Договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь электроэнергии между гарантирующим поставщиком и муниципальным образованием не заключен.

Ссылаясь на неисполнение муниципальным образованием обязательств по оплате потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Независимо от наличия или отсутствия договора с ресурсоснабжающей организацией собственник (владелец) обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества и компенсировать потери электрической энергии в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеназванные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражные суды, установив факт принадлежности муниципальному образованию спорных объектов сетевого хозяйства в рассматриваемый период, пришли к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости фактических потерь, возникших на вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства в спорный период, лежит на Комитете.

При этом судами учтено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2021 года по делу N А19-6004/2021 договор безвозмездного пользования N 5 от 11.04.2018, заключенный между Комитетом и ООО "БЭСК" признан недействительным; в спорный период ООО "БЭСК" не являлось сетевой организацией на территории Иркутской области, тариф на услуги по передаче электроэнергии для данной организации не утверждался. Фактически в мае, сентябре 2018 года владение и пользование спорными объектами сетевого хозяйства осуществлялось Комитетом, который их обслуживал и содержал за счет средств Усть-Кутского Муниципального образования.

Доводы Комитета о недоказанности размера потерь электрической энергии отклоняются как противоречащие материалам дела. Расчет фактических потерь с приложенными к нему первичными документами (акты расхода энергии, сведения по учету электрической энергии, журнал телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии у потребителей, расчет потребления населения) являлись предметом исследования судов.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил относимых и достаточных доказательств в подтверждение своих возражений относительно объема потерь, а также их контррасчет.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Довод о пропуске истцом срока исковой давности был рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок следует исчислять со дня вступления в законную силу решения от 2 декабря 2021 года по делу N А19-6004/2021 (23.03.2022), поскольку именно с этого момента истец узнал о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Выводы суда соответствуют пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2023 года по делу N А19-29178/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский