Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 октября 2023 г. N Ф02-4743/23 по делу N А33-29719/2019

город Иркутск

11 октября 2023 г.

Дело N А33-29719/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи конкурсного управляющего государственным предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" Билюченко Сергея Сергеевича (паспорт), представителей Краевого государственного бюджетного учреждения "Ермаковское лесничество" - Карповой Татьяны Андреевны (доверенность от 05.05.2023, паспорт), Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Калиновского Виталия Игоревича (доверенность от 17.07.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственным предприятием Красноярского края "Красноярское управление лесами" Билюченко Сергея Сергеевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2023 года по делу N А33-29719/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Аввакумов Андрей Сергеевич (далее - заявитель) 26.09.2019 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании государственного предприятия Красноярского края "Красноярское управление лесами" (далее - должник, предприятие) банкротом.

Определением от 20 декабря 2019 года в отношении предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Байдураева Татьяна Владимировна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2021 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Байдураеву Татьяну Владимировну.

Определением суда от 2 февраля 2021 года конкурсным управляющим должником утвержден Билюченко Сергей Сергеевич (далее - конкурсный управляющий Билюченко С.С.).

27.12.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего Билюченко С.С. о признании недействительной ничтожную сделку по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГПКК "Красноярсклес", оформленную Приказом N 10-381П от 23.05.2017, ничтожную сделку о передаче имущества на праве оперативного управления Краевому государственному бюджетному учреждению "Ермаковское лесничество, оформленную Приказом N 10-381П от 23.05.2017, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде передачи имущества на праве оперативного управления Краевому государственному бюджетному учреждению "Ермаковское лесничество, обязав Краевое государственное бюджетное учреждение "Ермаковское лесничество" возвратить Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края имущество согласно представленному списку, последствий недействительности сделки по изъятию имущества из хозяйственного ведения ГПКК "КРАСНОЯРСКЛЕС", обязав Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края возвратить в хозяйственное ведение ГПКК "Красноярсклес" вышеуказанное имущество.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2023 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий Билюченко С.С. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку из владения у должника безвозмездно выбыло единственное ликвидное имущество, то оспариваемая сделка является недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Агентства от 23.05.2017 N 10-381п в связи с отказом ГПКК "Красноярсклес" от права хозяйственного ведения от 29.12.2016 N 01-1902 от 30.12.2016 N 01-1930, от 10.01.2017 N 01-1941, от 31.03.2017 N 22425 в состав государственной казны Красноярского края включено имущество должника (перечень из 137 позиций) и закреплено на праве оперативного управления за КГБУ "Ермаковское лесничество".

Конкурсный управляющий, полагая, что данным изъятием причинен вред имущественным правам кредиторов и должника, обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано нарушение агентством действующего гражданского законодательства при возврате имущества от должника, а также не приведены доказательства, свидетельствующие о явно недобросовестном поведении агентства, поскольку в рассматриваемом случае произошел отказ государственного предприятия от имущества, более не участвующего в производстве, в связи с изменением его уставной деятельности.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, что имеет место в данном случае.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

При определении вреда имущественным правам кредиторов имеется в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под таковым понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения участников обособленного спора, установив обстоятельства совершения оспариваемой сделки, суды пришли к выводу, что поскольку изъятое имущество, в связи с изменением устава должника более не участвует в его производственной деятельности, основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Как правильно указали суды исходя из положений пункта 1 статьи 235 и пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации в системном толковании с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", государственное предприятие вправе отказаться от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, при соблюдении условия, что отказ от имущества не отразится на возможности осуществления им деятельности, цели, предмет и виды которой определены уставом, с соблюдением принципа специальной (целевой) правоспособности унитарных предприятий.

Суды, установив, что в соответствии с Распоряжением Правительства Красноярского края от 16.12.2014 N 1004-р, Приказом Минприроды Красноярского края от 17.12.2014 N 1/1346-од, уставом лесничеств от 17.12.2014 был изменен тип учреждений на бюджетные, в связи с этим на лесничества пунктом 2.3 нового Устава были возложены обязанности по выполнению мероприятий, предусмотренных статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации, признали, что имеются обстоятельства, однозначно свидетельствующие об отпадении потребности должника в ранее закрепленном за ним имуществе, его неучастии в хозяйственной деятельности должника, определенной в уставе.

Как установлено судами в рассматриваемом случае произошел отказ государственного предприятия от имущества, более не участвующего в производстве, в связи с изменением уставной деятельности государственного предприятия.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что конкурсным управляющим не доказано нарушения государственным предприятием действующего гражданского законодательства при возврате имущества должника, а также не приведены доказательства, свидетельствующие о явно недобросовестном поведении агентства, соответствует установленным ими обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2023 года по делу N А33-29719/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова О.А. Николина