Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2023 г. N Ф02-5274/23 по делу N А33-9894/2022

город Иркутск

12 октября 2023 г.

Дело N А33-9894/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу N А33-9894/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Альянс" (ОГРН 1172468068156, ИНН 2452045385, г. Железногорск, далее - ООО "ТК Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва, далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 660 596 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на предъявление иска о взыскании упущенной выгоды не по правилам пункта 4.9 Правил N 171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных САО "ВСК" "ВСК" 27.12.2017 (далее - Правила страхования N 171.1); возникновение упущенной выгоды ввиду неисполнения обязательств по своевременной выплате страхового возмещения; необходимость исчисления срока исковой давности с даты принятия решения суда по делу N А33-28283/2018.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.03.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-2824 NA, г/н О191НО124 (далее - автомобиль, транспортное средство), собственником которого является ООО ТК "Альянс", находившийся под управлением Залевского В.Г., получил повреждения по вине последнего.

Транспортное средство на момент причинения повреждений было застраховано в САО "ВСК" по договору страхования имущества (КАСКО) согласно полису страхования N 17750V5003824 от 22.12.2017.

15.05.2018 потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении к страховой компании, которая 15.05.2018 выдала направление на ремонт на СТОА ООО "Фаворит", которая определила стоимость восстановительного ремонта в размере 712 434 рубля 31 копейки, тогда как страховая компания согласовала стоимость ремонта только в размере 463 741 рубля 81 копейки.

11.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию организовать ремонт транспортного средства либо выплатить денежные средства.

13.07.2018 ответчик в удовлетворении претензии отказал.

24.07.2018 ответчик составил акт о страховом случае, в котором размер страхового возмещения определил в размере 5 000 рублей за возмещение дополнительных расходов, которые выплатил на основании платежного поручения N 205342 от 25 июля 2018 года.

По заказу потерпевшего подготовлено заключение независимой экспертизы N 07181 от 10.08.2018, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 718 000 рублей.

03.09.2018 истец потребовал от ответчика оплатить стоимость восстановительного ремонта в размере 718 000 рублей.

Ответчик в письме N 1137 от 14.09.2018 с требованием в полном объеме не согласился, но принял решение произвести выплату в размере 396 845 рублей 21 копейки.

Страховой акт составлен 24.09.2018, выплата 396 845 рублей 21 копейки произведена на основании платежного поручения N 580333 от 25 сентября 2018 года.

ООО ТК "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, процентов и расходов на транспортные услуги по доставке автомобиля.

По результатам судебной экспертизы, назначенной судом в рамках дела N А33-28283/2018, производство по которому возбуждено на основании иска ООО ТК "Альянс" к САО "ВСК", рыночная стоимость ремонта определена в размере 595 954 рублей 50 копеек.

Согласно платежному поручению N 77954 от 10 сентября 2020 года ответчик выплатил истцу остаток страхового возмещения в размере 124 109 рублей 29 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-28283/2018 в полном объеме изготовлено 22.09.2020, резолютивная часть объявлена 15.09.2020.

ООО ТК "Альянс", ссылаясь на причинение страховой компанией убытков в виде упущенной выгоды, образовавшейся в связи с неисполнением обязательства по выплате страхового возмещения и вынужденным простоем транспортного средства, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Ответчик заявил о применении строка исковой давности.

Суд первой инстанции, отказывая иске, исходил из пропуска срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, дополнительно указав на то, что согласно пункту 4.9 Правил страхования N 171.1 упущенная выгода не покрывается страхованием по рискам.

Исходя из положения статей 15, 393, 929 ГК РФ, статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд округа не может согласиться с последним выводом суда апелляционной инстанции, поскольку предметом иска является требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, причиненных, по мнению истца, неисполнением страховой компанией обязательств по договору страхования, а не требование о взыскании страхового возмещения, пункт 4.9 Правил страхования N 171.1 применению в данном случае не подлежит.

Вместе с тем Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ), убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимается упущенная выгода - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Истец заявляет, что убытки в виде упущенной выгоды в настоящем случае возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору страхования имущества (КАСКО) согласно полису страхования N 17750V5003824 от 22.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (далее - постановление Пленума N 20), двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 11750/13 от 21.01.2014 также указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

С учетом изложенного, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, причиненных, по его мнению, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору имущественного страхования, срок исковой давности составляет два года.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, с котором согласился апелляционный суд, правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, поскольку об отказе страховщика в выплате страхового возмещения в полном объеме истец узнал еще в 2018 году, тогда как иск предъявил 15.04.2022.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суды правомерно сочли вышеуказанные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о необходимости исчисления срока исковой давности с даты принятия решения суда по делу N А33-28283/2018 противоречит пункту 1 статьи 200 ГК РФ и пункту 9 постановления Пленума N 20.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года по делу N А33-9894/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко