Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2023 г. N Ф02-5355/23 по делу N А33-28712/2018

город Иркутск

12 октября 2023 г.

Дело N А33-28712/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя Миронова Дмитрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.-СЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" - Быкановой Ольги Павловны (доверенности от 02.11.2022, от 21.07.2023, от 18.02.2021, соответственно, удостоверение адвоката), Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - Нечепуренко Дениса Александровича (доверенность от 20.02.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "СтайлЛюкс" - Алексеева Артура Аркадьевича (доверенность от 01.01.2022, паспорт, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Миронова Дмитрия Александровича, общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.-СЕРВИС", общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд", индивидуального предпринимателя Черняка Сергея Васильевича, Меркуловой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года по делу N А33-28712/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Инвестор" (далее - должник, ООО "Сибирский инвестор") несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 931 036 рублей 65 копеек.

Определением от 22 октября 2018 года заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением от 11 января 2019 года произведена замена заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" на его правопреемника - Миронова Дмитрия Александровича (далее - Миронов Д.А.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2019 года заявление Миронова Д.А. о признании ООО "Сибирский Инвестор" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Дьячков Алексей Александрович.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2019 года отменено, заявление Миронова Д.А. признано обоснованным, ликвидируемый должник - ООО "Сибирский Инвестор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утвержден Дьячков Алексей Александрович. Иные вопросы, связанные с последствиями открытия в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства, направлены на разрешение в суд первой инстанции.

В Арбитражный суд Красноярского края (через систему "Мой Арбитр") 20.06.2022 поступило заявление Миронова Д.А., общества с ограниченной ответственностью "Технология окна" (далее - ООО "Технология окна"), общества с ограниченной ответственностью "С.В.Э.Т.-СЕРВИС" (далее - ООО "С.В.Э.Т.-СЕРВИС"), общества с ограниченной ответственностью "АвиаТрэйд" (далее - ООО "АвиаТрэйд"), индивидуального предпринимателя Черняка Сергея Васильевича (далее - Черняк С.В.), Меркуловой Ирины Александровны (далее - Меркулова И.А.) о признании недействительными открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Сибирский Инвестор" по Лоту N 1, проведенные в электронной форме на электронной площадке, размещенной в сети Интернет по адресу: htpp://m-ets.ru, идентификационный номер торгов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве- 69659-ОТПП-1.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Миронов Д.А., ООО "Технология окна", ООО "С.В.Э.Т.-СЕРВИС", ООО "АвиаТрэйд", Черняк С.В., Меркулова И.А. обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителей кассационной жалобы, оспариваемые торги являются недействительными, поскольку организатором торгов не рассмотрена заявка, поступившая на девятом этапе торгов и обеспеченная соответствующим задатком.

В отзывах на кассационную жалобу Дьячков А.А., Банк ВТБ и ООО "СтайлЛюкс" просят оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим Дьячковым А.А. (организатор торгов) в период с 19.07.2021 по 01.09.2021 проведены открытые торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО "Сибирский Инвестор" по Лоту N 1.

Публикация о проведении торгов размещена в газете "Коммерсантъ" от 17.07.2021; "Сегодняшняя газета" от 14.07.2021, на официальном сайте https://fedresurs.ru/ в телекоммуникационной сети "Интернет" (сообщение N 6996219 от 15.07.2021).

Торги проведены в электронной форме на "Межрегиональной электронной торговой системе", размещенной в сети Интернет (далее - сеть Интернет) по адресу: htpp://m-ets.ru (далее - "Электронная площадка"). Торгам присвоен идентификационный номер на ЕФРСБ - 69659-ОТПП-1, на Электронной площадке - 69659-ОТПП.

Оператором электронной площадки выступило общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" (ООО "МЭТС") (ИНН 5751039346, КПП 575101001, ОГРН 1105742000858, место нахождения: 302030, Орловская область, г. Орел, ул. Новосильская, д. 11, помещение 4).

Согласно сообщению о торгах, предметом торгов являлся Лот N 1 - нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Дмитрия Мартынова, 12, доли в праве собственности на наружные сети ливневой канализации, связи, наружное электроосвещение, сети водоснабжения, канализации, электроснабжения, право аренды земельного участка. Лот N1 включал в себя всего 47 позиций.

Период участия в торгах с 19.07.2021 по 01.09.2021. Начальная цена лота 719 976 960 рублей (НДС не облагается). Минимальная цена лота составила 420 000 000 рублей.

Согласно Протоколу N 69659-ОТПП/1 от 02.09.2021 "О результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества", победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов ИП Лагода Максим Сергеевич (действующий в интересах ООО "СтайлЛюкс"), который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 433 333 333 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (Копия Протокола N 69659-ОТПП/1 от 02.09.2021 прилагается).

Обращаясь с заявлением о признании торгов недействительными, конкурсные кредиторы посчитали, что открытые торги проведены с нарушением требований законодательства и повлекли продажу имущества должника по заниженной цене (разница между ценой предложения в отозванной заявке и заявке победителя торгов составляет почти 47 млн. рублей), и должны быть признаны недействительными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что права кредиторов не могли быть нарушены проведенными торгами, поскольку отсутствуют доказательства того, что при продаже имущества по более высокой цене требования кредиторов могли бы быть удовлетворены, а также установил, что организатор торгов не допустил нарушений при проведении торгов, что свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В пункте 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с требованием о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду как доказательства существенного нарушения закона при проведении торгов, так и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Соответствующие разъяснения даны в пунктах 1 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве и пр.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2009 N 739-О-О, торги, проведенные с нарушением установленных законодательством требований, могут быть признаны незаконными по иску заинтересованного лица только в случае, если признание их недействительными повлечет реальное восстановление нарушенных прав указанного лица.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций установив, что торги по продаже имущества должника, проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерность действий организатора торгов по определению победителя на этапе 9 в дату - 31.08.2021 установлена вступившими в законную силу судебными актами, в действиях организатора торгов отсутствует согласованность действий с кем-либо из участников торгов, предоставление преимущественных прав одному участнику торгов по сравнению с остальными, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителей.

Выводы судов основаны на совокупности имеющихся в деле доказательств, конкретных фактических обстоятельствах обособленного спора, не опровергнутых в ходе его рассмотрения.

Заявители в кассационной жалобе не указывают, каким образом признание торгов недействительными повлияет на их права (в частности, какие из них будут восстановлены), с учетом того, что с торгов реализовано залоговое имущество, а преимущественное удовлетворение требований имеется у залогового кредитора (банка), у которого осталось непогашенными после торгов еще около трехсот миллионов рублей требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года по делу N А33-28712/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова О.А. Николина