Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2023 г. N Ф02-5240/23 по делу N А74-11524/2019

город Иркутск

16 октября 2023 г.

Дело N А74-11524/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дмитриева Виктора Львовича на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года по делу N А74-11524/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", должник) возбуждено Арбитражным судом Республики Хакасия на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Аркстрой" (далее - ООО "Аркстрой").

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.07.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО "Континент" введено наблюдение.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.02.2022 производство по делу N А74-11524/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Континент" прекращено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2022, определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказано.

06.09.2022 в Арбитражный суд Республики Хакасия поступило ходатайство временного управляющего Варданяна Вардана Орбеловича о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. ООО "Континент" обратилось с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2023, отказано в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, ООО "Континент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Континент" утверждена арбитражный управляющий Черемных Александра Олеговна.

Единственный участник ООО "Континент" Дмитриев Виктор Львович (далее - Дмитриев В.Л.) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Континент".

Дмитриев В.Л. ссылается на недостаточность у ООО "Континент" имущества для погашения расходов по делу о банкротстве, указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Стройконсалтинг", выразившее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, также не имеет для этого финансовой возможности ввиду его неплатежеспособности, что подтверждается наличием судебных актов о взыскании с данного лица задолженности и внесения в отношении него в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недостоверности сведений. Как указывает заявитель кассационной жалобы, Волков Владимир Васильевич и ООО "Аркстрой", давшие согласие на финансирование процедуры банкротства, не внесли денежные средства на депозитный счет суда, не дали повторного согласия на возмещение расходов по делу о банкротстве, несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 06.10.2022, в связи с чем полагает необоснованными выводы суда о том, что указанные кредиторы не утратили намерения предоставить финансирование. Дмитриев В.Л. также считает необоснованными выводы суда о наличии у должника транспортных средств, указывает, что данные активы в связи с их износом и амортизацией утратили потребительскую ценность и были утилизированы.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве, суд кассационной инстанции в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам только в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Республики Хакасия, установив наличие у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника в общем размере 31 510 890 руб. 60 коп., и приняв во внимание решение первого собрания кредиторов от 13.08.2021, руководствуясь статьями 3, 33, 53, 75 Закона о банкротстве, признал ООО "Континент" несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру конкурсного производства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из наличия в материалах дела письменного согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства и возможного поступления в конкурсную массу денежных средств по итогам оспаривания сделок должника.

Третий арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе должника согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с восьмым абзацем пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Из содержания абзаца пятого пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Судами принято во внимание то, что кредиторы - ООО "Аркстрой", Волков В.В., ООО "Стройконсалтинг" выразили согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве должника в пределах 200 000 руб. каждым.

Доводы об отсутствии у ООО "Стройконсалтинг" финансовой возможности погасить расходы по делу о банкротстве рассмотрены судами и отклонены с указанием на то, что само по себе наличие судебных актов о взыскании задолженности с указанного лица не свидетельствуют о его неплатежеспособности; недостоверность сведений о юридическом лице, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Стройконсалтинг", названных обстоятельств также не подтверждает.

Суды также отметили наличие у ООО "Аркстрой" в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанности погасить расходы по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

Принято судами во внимание и то, что временным управляющим выявлены подозрительные сделки, по итогам оспаривания которых имеется вероятность возврата в конкурсную массу имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены верно, представленные в дело доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Обжалуя судебные акты, Дмитриев В.Л. не приводит доводов, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, что для физических лиц составляет 150 рублей при обжаловании решения о признании должника банкротом.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с Дмитриева В.Л. на основании подпунктов 5 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 22 марта 2023 года по делу N А74-11524/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Дмитриева Виктора Львовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Арбитражному суду Республики Хакасия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская