Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2023 г. N Ф02-5051/23 по делу N А33-30889/2022

город Иркутск

17 октября 2023 г.

Дело N А33-30889/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от истца - Моногарова Александра Викторовича (доверенность от 22.06.2023), от ответчика - Григорьевой Натальи Александровны (доверенность от 15.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова-Тэк" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года по делу N А33-30889/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Южное научно-производственное объединение по морским геологоразведочным работам" (ИНН 2304070606, ОГРН 1162304051370, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нова-тэк" (ИНН 2465181466, ОГРН 1182468031580, далее - общество "Нова-тэк") о взыскании 150 000 рублей убытков, 28 400 рублей неустойки по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права (статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 81 Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит принятые судебные акты отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель кассационной жалобы указал на несогласование сторонами заявок N N 4-11, несоблюдение истцом процедуры составления актов по факту невыполнения заявок, установленной законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 06.10.2023.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание компанией (грузоотправитель) убытков, причиненных неисполнением обществом "Нова-тэк" (перевозчик) обязательств по договору перевозки и заключением замещающей сделки для перевозки того же груза по более высокой цене.

Размер иска определен истцом следующим образом: убытки в сумме 150 000 рублей (разница между ценой заявок N N 4, 5, 8, 11 по прекращенному договору и ценой этих заявок по замещающей сделке), штрафные санкции в сумме 28 400 рублей (разница между начисленной неустойкой по пункту 5.3 договора в сумме 314 000 рублей за неисполнение заявок NN 4-11, по пункту 5.5 договора в сумме 194 400 рублей за неисполнение заявок NN 1-3, по пункту 5.16 договора в сумме 60 000 рублей за непредставление документов по исполненным заявкам и произведенным удержанием денежных средств в сумме 540 000 рублей).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В договоре от 04.07.2022 стороны согласовали, что в случае невывоза груза по вине перевозчика последний уплачивает отправителю штраф в размере 20% от платы за перевозку груза (пункт 5.3), за несвоевременное предоставление транспортного средства перевозчик уплачивает грузоотправителю за каждый полный час просрочки штраф в размере 0,2 процента от платы за перевозку груза (пункт 5.5), за нарушение перевозчиком сроков представления документов, предусмотренных пунктом 2.15 договора, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере 5 000 рублей за каждый несвоевременно представленный документ (пункт 5.16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 названного Кодекса).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

При этом по смыслу статьи 393.1, пунктов 1, 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение (пункт 11 Постановления N 7).

Между тем, перевозчиком в нарушение условий договора произведена перевозка только по трем заявкам отправителя N N 1, 2 и 3 (предоставлено только 3 транспортных средства, тогда как по договору согласовано 11 транспортных средств), при этом эти транспортные средства были предоставлены несвоевременно.

Факт невыполнения ответчиком перевозки груза по заявкам N N 4-11 из-за отсутствия транспортных средств, факт выполнения перевозки груза за пределами оговоренного срока по заявкам NN 1-3, факт нарушения перевозчиком срока представления перевозочных документов, предусмотренных пунктом 2.15 договора, подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для начисления штрафных санкций.

Установив факт расторжения истцом договора в одностороннем порядке 21.10.2022 в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и руководствуясь статьями 15, 393.1, 394, 395, 487, 523, 785 того же Кодекса, суды пришли к выводу о доказанности вины ответчика и наличии причинно-следственной связи между его виновными действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде причинения убытков и, признав сделку истца замещающей, удовлетворили заявленные требования в части взыскания убытков.

Расчет размера обязательств ответчика перед истцом (разница между начисленной неустойкой в общей сумме 568 400 рублей и произведенным удержанием денежных средств в сумме 540 000 рублей), представленный последним, проверен судами и признан верным.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Ссылка подателя кассационной жалобы на отсутствие акта по факту о невывоза груза и неподачи транспортного средства под погрузку несостоятельна. Указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности, поскольку отсутствие такого акта само по себе не исключает факт ненадлежащего исполнения (неисполнения) обязательства. Подобный акт не является единственно возможным допустимым доказательством ненадлежащего исполнения (неисполнения) перевозчиком своих обязательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные факты подтверждаются иными доказательствами, в частности, перепиской сторон, а доказательства наличия вины истца в ненадлежащем исполнении (неисполнении) перевозчиком своих обязательств ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 того же Кодекса, не представлены.

Иные приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Между тем их оценка - прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и они в рамках рассматриваемого дела осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 марта 2023 года по делу N А33-30889/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова