Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2023 г. N Ф02-5653/23 по делу N А58-10005/2022

город Иркутск

14 ноября 2023 г.

Дело N А58-10005/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по делу N А58-10005/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН 1402025286, ОГРН 1191447013680, далее - компания) о взыскании 536 455 рублей 71 копейки задолженности по оплате стоимости тепловой энергии (отопление), 271 958 рублей 74 копеек неустойки за период с 11.01.2022 по 21.11.2022 и с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга, начисленной в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечена Просветова Людмила Ивановна.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.11.2023). От третьего лица отзыв не поступил.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, основанием для обращения общества (теплоснабжающей организации) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужила неоплата компанией (управляющей организацией) тепловой энергии, поставленной в период декабрь 2019 года - март 2022 года на нужды отопления в помещение многоквартирного дома по адресу: г. Алдан, ул. Дзержинского, д. 24, кв. 4, принадлежащее Просветовой Людмиле Ивановне на праве собственности (приобретена в 2006 году).

В обоснование иска истец указал на то, что спорное помещение (квартира) является нежилым и используется для осуществления предпринимательской деятельности (магазин "Айтишник"), а многоквартирный дом находится в управлении компании; собственник помещения не заключил письменный договор на поставку тепловой энергии с теплоснабжающей организацией; управляющая организация не исполнила обязанность, предусмотренную абзацем 4 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) (по информированию теплоснабжающей организации о наличии в многоквартирном доме нежилого помещения, по уведомлению собственника о необходимости заключения прямого договора с ресурсоснабжающей организацией).

Расчет платы за отопление произведен истцом в размере, установленном для случаев бездоговорного потребления (часть 9 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, раздел IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034).

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в этом доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

В силу части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Судами установлено и истцом не опровергнуто, что компания до 31.08.2021 не осуществляла управление многоквартирным домом, в котором находится спорная квартира. Ответчик приступил к исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирным домом с 01.09.2021.

Поскольку обязанность ответчика по управлению многоквартирным домом в данном случае возникла с 01.09.2021, соответствующим обстоятельством определяется и момент начала правоотношений по управлению многоквартирным домом управляющей организацией.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о неправомерности предъявления к ответчику требований за период с января 2018 года по 31.08.2021.

В отношении иных выводов следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Законом N 190-ФЗ потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

По общему правилу бремя содержания имущества несет его собственник, он же выступает и потребителем поставляемой в помещение тепловой энергии (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения возникли по поводу поставки истцом коммунального ресурса (тепловая энергия на отопление) в помещение, расположенное в многоквартирном доме.

Как отмечено выше, иск мотивирован тем, что спорное помещение является нежилым и используется для осуществления предпринимательской деятельности (магазин "Айтишник").

В силу положений абзацев 3 и 5 пункта 6 Правил N 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме собственником непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении, определяется расчетным способом, предусмотренным законодательством о теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 23.12.2022 спорное помещение (двухуровневая квартира на первом и втором этажах многоквартирного дома) по указанному адресу принадлежит физическому лицу и является жилым.

Иные сведения от регистрирующего орган в отношении помещения о его статусе (правовой режим) в спорный период сторонами не представлены.

Факт использования помещения для размещения в нем офиса и магазина на момент произведенных осмотров сам по себе не свидетельствует о том, что объект имеет нежилое назначение.

Надлежащие и бесспорные доказательства перевода жилого помещения в нежилое, что позволяло бы его использовать в коммерческой деятельности, а не в целях проживания в нем граждан и использования коммунальных ресурсов для личных бытовых нужд граждан, в материалах дела отсутствуют.

Факт получения правообладателем решения органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое при отсутствии акта приемочной комиссии о завершении работ по переустройству или перепланировке помещения (в случае требования таких работ и их отражения в решении) и регистрации соответствующих изменений в регистрирующем органе (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не означает, что такое использование действительно имело место.

Учитывая изложенное, у истца отсутствовали правовые основания для определения объема тепловой энергии за период с 01.09.2021 по 01.03.2022 расчетным способом в размере, установленном для случаев бездоговорного потребления (а не в соответствии с жилищным законодательством).

Кроме того, Просветова Л.И, привлеченная к участию в деле, пояснила, что ею ежемесячно вносилась плата за потребленную жилым помещением тепловую энергию на основании договоров на поставку тепловой энергии, заключенных непосредственно с теплоснабжающей организацией на 2000 и 2021 годы.

При таких конкретных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является обоснованным и законным.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2023 года по делу N А58-10005/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина