Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 ноября 2023 г. N Ф02-5822/23 по делу N А19-13679/2019

город Иркутск

23 ноября 2023 г.

Дело N А19-13679/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при участии от истца - Оржеховской Натальи Александровны (доверенность от 21.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года по делу N А19-13679/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская электросетевая компания" (ОГРН 1183850003996, ИНН 3818048544, далее - компания) о взыскании 2 575 665 рублей 83 копеек фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, 323 196 рублей 52 копеек неустойки за период с 10.01.2020 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года иск удовлетворен.

Впоследствии указанный судебный акт решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 сентября 2022 года отменен по новым обстоятельствам (решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу N А19-6004/2021 договор безвозмездного пользования от 11.04.2018 N 5, заключенный между муниципальным образованием и компанией, признан недействительным).

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Усть-Кутское муниципальное образование в лице Администрации Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1023802085053, ИНН 3818009263) и в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, далее - комитет), истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 306 107 рублей 96 копеек, изменив период ее начисления с 02.10.2022 по 25.04.2023 и с 26.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года, иск удовлетворен за счет Усть-Кутского муниципального образования в лице комитета. В удовлетворении требований к иным ответчикам отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает податель жалобы, он не является обязанным лицом по оплате фактических потерь, поскольку не обладает статусом сетевой организации; суд первой инстанции не известил его о привлечении к участию в деле в качестве соответчика (соответствующая информация в системе "Мой арбитр" не отражена).

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Усть-Кутскому муниципальному образованию на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика п. Верхнемарково, с. Марково, п. Заярново, через которые энергопринимающие устройства муниципального образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.

Общество, осуществляя функции гарантирующего поставщика на территории Усть-Кутского муниципального образования, поставило электрическую энергию своим потребителям с использованием сетей, находящихся в муниципальной собственности.

Договоры на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях на 2018-2019 годы не заключались.

Поскольку обязательство по оплате потерь муниципальным образованием за октябрь 2018 года и февраль-март 2019 года не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное образование несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязано оплачивать в установленном порядке потери электрической энергии, возникшие в его объектах электросетевого хозяйства; расчет задолженности соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), собственник и законный владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему (владельцу) сетях при передаче электрической энергии потребителям.

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в муниципальной собственности установлен в рамках дела N А19-6004/2021 Арбитражного суда Иркутской области (решение от 02.12.2021), факт фактического владения сетями подтверждается договором от 27.07.2018 N 051-18 на оказание возмездных услуг по проведению аварийно-восстановительных работ на объектах сетевого хозяйства.

Учитывая, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для возложения на него обязанности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в сетях.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии определяется как разница между объемом энергии, переданной в электрическую сеть, и объемом энергии, потребленной конечными потребителями и переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в спорный период) определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3).

Таким образом, в рамках настоящего спора для установления величины объема потерь подлежит доказыванию объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и величина объема полезного отпуска (объем энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика).

Данные об объемах электрической энергии, поступившей в сеть муниципального образования и отпущенной из сети муниципального образования потребителям, основаны на актах расхода энергии, сведениях по учету электрической энергии, журналах телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии.

Расчеты объема и стоимости фактических потерь ответчиком не оспорены, доказательства того, что потери составляют иную сумму, не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска в предъявленном размере.

Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию, обязанность которого по возмещению обществу стоимости фактических потерь по электроэнергии исполняется за счет казны публично-правового образования, а комитет в силу положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде не от собственного имени, а от имени муниципального образования (в качестве представителя ответчика), суды верно признали его надлежащим ответчиком по возникшему спору.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм права.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении комитета о судебном разбирательстве подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.10.2022 комитет привлечен к участию в деле в качестве второго представителя соответчика (Усть-Кутского муниципального образования), данное определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" 27.10.2022, при этом комитет получил определение суда от 22.11.2022 об отложении судебного заседания на 23.01.2023 (л.д. 60), представил отзыв на исковое заявление от 21.11.2022, дополнения к нему от 20.01.2023 и от 25.04.2023 (л.д. 56-57, 65-68, 73-76). Следовательно, комитет был извещен о привлечении его к участию в деле и о судебном разбирательстве.

Нарушений принципов состязательности и равноправия (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по делу N А19-13679/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц