Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 ноября 2023 г. N Ф02-5299/23 по делу N А58-5774/2022

город Иркутск

28 ноября 2023 г.

Дело N А58-5774/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Курца Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по делу N А58-5774/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Государственная противопожарная служба Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1081435584020, ИНН 1435211305, далее - учреждение, ответчик, ГБУ РС(Я) "Государственная противопожарная служба РС(Я)") о взыскании:

- 622 864 рублей 48 копеек задолженности по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) N 200010 от 28.03.2018, холодного водоснабжения N 00011-Х от 01.01.2018, горячего водоснабжения N 00011-Ц на 2018 год, водоотведения N 00011-С на 2018 год, в отношении объекта "Служебные помещения" за период с 01.03.2022 по 30.04.2022;

- 81 612 рублей 96 копеек пени за нарушение сроков оплаты в отношении объекта "Служебные помещения" за период с 11.04.2022 по 06.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга;

- 56 443 рублей 02 копеек пени за нарушение сроков оплаты в отношении объектов "Административный корпус", "Гараж", "Тех.этаж" за период с 11.04.2022 по 06.12.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Республика Саха (Якутия) в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592, далее - Министерство), Государственный комитет по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения Республика Саха (Якутия) (ОГРН 1121435003910, ИНН 1435252238), проживающие в жилых помещениях граждане - Черемисинова Ирина Александровна, Миненко Илья Владимирович, Миненко Владимир Ильич, Смыковская Алина Игоревна, Смыковская Ирина Васильевна, Смыковский Игорь Владимирович; Скорина Ирина Семеновна, Скорина Дарья Александровна, Скорина Татьяна Александровна, Мангирова Наталья Валерьевна, Мангиров Петр Петрович, Шевченко Андрей Владимирович, Шевченко Валентина Сергеевна, Шевченко Артем Андреевич; Федотов Степан Степанович, Костоев Адам Магомедович, Костоев Хасан Магомедович, Костоева Марина Лохановна, Костоев Беслан Хасанович, Коровникова Ирина Ивановна, Коровников Андрей Викторович.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано в отношении объекта "Служебные помещения" 36 777 рублей 65 копеек и 3 097 рублей 81 копейка задолженности и пени по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) N 200010; 10 495 рублей 96 копеек и 884 рубля 08 копеек задолженности и пени по договору холодного водоснабжения N 00011-Х;

6 141 рубль 94 копейки и 517 рублей 34 копейки задолженности и пени по договору горячего водоснабжения N 00011-Ц; 6 087 рублей 02 копейки и 512 рублей 72 копейки задолженности и пени по договору водоотведения N 00011-С; в отношении объектов "Административный корпус", "Гараж", "Тех.этаж" 29 828 рублей 76 копеек пени за нарушение сроков оплаты ресурсов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности по оплате ресурсов, поставленных на объект "Служебные помещения" в период с 01.03.2022 по 07.04.2022.

Как указал заявитель кассационной жалобы, ответчику еще в 2009 году, до возникновения у него права оперативного управления (08.04.2022), было передано спорное здание, в силу чего у него имеется обязанность по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилые помещения.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) представило отзыв на кассационную жалобу.

Учреждение в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 23.11.2023 представитель истца Латынова О.А. поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика Григорьева М.Д. возражала против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 23.11.2023 объявлен перерыв до 09 часов 30 минут 24.11.2023.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания после перерыва извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

24.11.2023 в материалы дела поступил дополнительный отзыв ответчика.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзывах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами были заключены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды (теплоносителя) N 200010 от 28.03.2018, холодного водоснабжения N 00011-Х от 01.01.2018, горячего водоснабжения N 00011-Ц на 2018 год, водоотведения N 00011-С на 2018 год.

Объектами поставки коммунальных ресурсов по договору теплоснабжения и поставки горячей воды, в том числе являются следующие объекты: "Административный корпус", "Служебные помещения", "Гараж", "Тех.этаж", расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский р-н, п. Светлый, ул. Гидростроителей, д. 6.

В договорах холодного водоснабжения, водоотведения объекты по вышеуказанному адресу не разделены и в целом именуются "Пожарное депо".

Обращаясь с иском, истец указал на то, что поставил коммунальные ресурсы на указанный объект в марте-апреле 2022 года, а также оказал услугу по отведению сточных вод, однако оплату ответчик не произвел.

С учетом частичной оплаты задолженности, утверждения мирового соглашения в отношении объектов "Административный корпус", "Гараж", "Тех.этаж", предметом иска являются требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов в отношении объекта "Служебные помещения", пени за нарушение сроков оплаты.

Объект, именуемый в договорах "Служебные помещения", состоит из 18-ти жилых помещений (квартир), расположенных на 3 и 4 этажах здания пожарного депо по ул. Гидростроителей, 6 (выписки из Единого государственного реестра недвижимости), сведения о государственной регистрации права собственности на квартиры отсутствуют.

На основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-958 от 08.04.2022 четырехэтажное здание по ул. Гидростроителей, 6 закреплено на праве оперативного управления за ответчиком, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Помещения (квартиры) с номерами 2, 3, 5, 7, 8, 10, 13, 14, 17, 18 фактически заселены гражданами (ответ администрации муниципального образования "Поселок Светлый" Мирнинского района Республики Саха (Якутия) N 1/149 от 07.04.2022); в помещениях (квартирах) с номерами 4, 7, 13, 14, 18 имеют регистрацию по месту жительства граждане (ответ ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 26.12.2022).

Доказательства, подтверждающие основания для проживания граждан в жилых помещениях, в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что обязанность по оплате ресурсов у него возникла с момента передачи ему здания в оперативное управление, то есть с 08.04.2022; за период с 08.04.2022 по 30.04.2022 задолженность по оплате ресурсов, согласно контррасчету, составляет 59 502 рубля 57 копеек.

Удовлетворяя иск частично, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить поставленные в жилые помещения коммунальные ресурсы за период с 08.04.2022 по 30.04.2022, а также уплатить пени за нарушение сроков оплаты в отношении всех заявленных в иске объектов с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность потребителя по оплате фактически принятых ресурсов.

Требование о взыскании задолженности в настоящем деле направлено на получение оплаты за коммунальные ресурсы, поставленные в жилые помещения, находящиеся в здании по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский р-н, п. Светлый, ул. Гидростроителей, д. 6. Факт поставки ресурсов сторонами не оспаривается. Спорным является вопрос о наличии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении жилых помещений за период до даты закрепления здания на праве оперативного управления за учреждением.

Право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования жилищного законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2022 года N 305-ЭС21-25187).

При рассмотрении дела истец (пояснения от 29.09.2022), ответчик (отзыв от 03.10.2022) и третье лицо Министерство (отзыв от 30.09.2022) ссылались на то, что спорное четырехэтажное здание было передано учреждению в оперативное управление распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) N Р-958 от 08.04.2022, принятым во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2022 года по делу N А58-7543/2021, которым на собственника здания - публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго") возложена обязанность передать Министерству здание и произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Судом в рамках дела N А58-7543/2021 установлено, что здание с 15.05.2002 находилось в собственности ПАО "Якутскэнерго", которое в целях освобождения от непрофильных активов на основании протокола совещания при Президенте Республики Саха (Якутия) N 136 от 07.04.2004, приказа ОАО АК "Якутскэнерго" N 346 от 29.06.2004, акта приема-передачи от 31.07.2006 списало имущество со своего баланса в пользу ГУ МЧС по РС(Я), однако переход права не был зарегистрирован.

При рассмотрении настоящего спора истец настаивал на том, что лицом, обязанным оплатить коммунальные услуги за весь спорный период, является ответчик со ссылкой на вышеприведенные обстоятельства.

Ответчик, не оспаривая факт передачи ему имущества в 2009 году, указывал на то, что использовал только первый и второй этажи здания для осуществления своей деятельности, за что производил оплату; жилые помещения на третьем и четвертом этажах заняты гражданами с 1990-х годов, с которыми у ответчика не имеется никаких правоотношений (вселение осуществлено предыдущим собственником, который в установленном порядке не передавал квартиры учреждению).

Как установили суды и следует из материалов дела, доказательства, подтверждающие основания проживания граждан в жилых помещениях либо свидетельствующие о вселении граждан в квартиры именно ответчиком, а также подтверждающие факт использования учреждением жилых помещений для осуществления своей деятельности с 2009 года, не представлены.

При таких конкретных обстоятельствах, учитывая, что в спорный период (с 01.03.2022 по 07.04.2022) здание в целом не принадлежало учреждению на праве оперативного управления, собственником ему не передавалось, в отсутствие доказательств использования ответчиком жилых помещений, расположенных на третьем и четвертом этажах, вывод судов о том, что обязанность по оплате поставленных ресурсов в отношении спорного имущества возникла у ответчика с момента передачи ему здания в целом, то есть с 08.04.2022, является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о доказанности факта использования ответчиком жилых помещений в спорный период в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты судом округа.

Ссылка заявителя на дело N А58-5314/2021 отклоняется, поскольку решение по указанному делу принималось при иных фактических обстоятельствах и при отсутствии в материалах дела доказательств того, что объект "Служебные помещения", указанный в договорах ресурсоснабжения, состоит из жилых помещений.

При этом суд округа учитывает, что право на получение оплаты за предоставленные в жилые помещения коммунальные услуги с надлежащего лица истцом не утрачено.

Суды оценили имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу его полномочий не имеется.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и имеющихся доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2023 года по делу N А58-5774/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц