Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2023 г. N Ф02-5838/23 по делу N А33-6772/2023

город Иркутск

30 ноября 2023 г.

Дело N А33-6772/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии от ответчика Зотовой Елены Андреевны (доверенность от 09.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовоУренгойская "Топливно-Энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по делу N А33-6772/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН 8801011908, ОГРН 1038800003990, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новоуренгойская "Топливно-энергетическая компания" (ИНН 8904065662, ОГРН 1108904002888, далее - компания) о взыскании 9 895 272 рублей 97 копеек неустойки за период с 11.05.2021 по 11.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права (статей 10, 309, 310, 401, 404, 406, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 8, 9, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, неустойка не подлежит начислению за период, предшествующий дате предъявления претензионного требования; судами не учтено неоднократное нарушение покупателем срока оплаты товара, сезонный характер выполнения обязательств в районах Крайнего Севера; судами нарушены принципы состязательности и равноправия сторон; апелляционным судом необоснованно отказано в приобщении дополнительных доказательств.

Истец отклонил доводы жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.11.2023); надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представителем компании заявлено ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в связи с неполучением им от общества отзыва на жалобу и о приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, поданных через систему "Мой Арбитр" 29.11.2023.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку к отзыву истца приложены доказательства его направления в адрес ответчика 16.11.2023 (квитанция 8721), компания не лишена была права ознакомиться с отзывом на жалобу, поступившим в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" 17.11.2023 в 05:36 МСК, отзыв на кассационную жалобу не содержит новых доводов и повторяет позицию истца по спору.

Поступившие дополнения к кассационной жалобе не приняты судом округа, поскольку поданы заявителем за пределами срока подачи кассационной жалобы (часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"). В связи с тем, что дополнения к кассационной жалобе представлены в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не подлежат возврату на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору поставки от 24.02.2021 ответчик (поставщик) поставил истцу (покупатель) нефтепродукты в объеме 691,874 тонн на сумму 47 201 033 рубля 74 копейки.

Поставщик не исполнил обязательства по поставке дизельного топлива ДТ-З-К5 в количестве 445,882 тонны на сумму 30 498 328 рублей 80 копеек и дизельного топлива ДТ-А-К5 в количестве 0,64 тонны на сумму 42 637 рублей 18 копеек.

Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательства по поставке товара, утрату интереса к исполнению обязательств, руководствуясь пунктом 8.3 договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части недопоставленного товара и потребовал произвести оплату неустойки, начисленную в соответствии с пунктом 8.1 договора.

Оставление претензионного письма без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 8.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Факт неисполнения обязательства по поставке товара в установленный срок ответчиком не опровергнут. Расчет неустойки не оспорен (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших ответчику поставить товар, или доказательства наличия вины кредитора относительно просрочки поставки товара (статьи 401, 404-406 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не представлены.

Расчет неустойки (за период до 11.04.2022 - отказа покупателя от исполнения договора) проверен судами, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах и учитывая отсутствие от ответчика заявления о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в предъявленном размере.

При этом суды, учитывая пункт 3.1 приложения N 1 к договору поставки, предусматривающий оплату товара после поставки, верно отметили, что нарушение покупателем срока оплаты товара не могло служить препятствием для своевременного исполнения ответчиком обязанности по поставке товара в полном объеме.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на правильном применении норм материального права.

Несогласие подателя жалобы с произведенной нижестоящими судами оценкой имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и о допущенной судебной ошибке.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности до предъявления претензии покупателем подлежит отклонению, поскольку пункт 8.8 договора, предусматривающий обязательность оформления претензии по требованиям об уплате штрафов, пени и убытков, не освобождает виновное лицо от ответственности за нарушение условий договора. Неустойка исчисляется с момента неисполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка ответчика на необоснованный отказ в истребовании у истца и дорожного отдела ООО "РН-Ванкор" информации о периодах работы зимних дорог, периодах ограничений работы зимников, возможности движения, и доказательств оплаты за поставленный товар является несостоятельной.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае ответчик не представил доказательства невозможности самостоятельно получить необходимые документы от указанных лиц либо отказа этих лиц от предоставления запрашиваемых ответчиком сведений. Кроме того, следует отметить, что платежные документы об оплате поставленного товара не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, в том числе принципов состязательности и равноправия (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), или являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) не принимается во внимание. Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Довод подателя жалобы о необоснованном отказе апелляционного суда в приобщении к материалам дела дополнительных документов подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, установив, что ответчик не заявлял о приобщении указанных документов в суде первой инстанции, не обосновал невозможность их приобщения при рассмотрении спора в суде первой инстанции по объективным, не зависящим от него причинам, правомерно отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Неправильного применения статей 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не допущено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции подлежит отмене.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2023 года по делу N А33-6772/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 8 июня 2023 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 октября 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

М.А. Клепикова Н.А. Курц