Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2023 г. N Ф02-5077/23 по делу N А19-18365/2020

город Иркутск

14 декабря 2023 г.

Дело N А19-18365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Рус-Энерджи Групп" Кожевникова А.Д. (доверенность от 13.08.2023, паспорт), представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" Копцева Константина Петровича - Прудникова А.С. (доверенность от 06.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рус-Энерджи Групп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года по делу N А19-18365/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (далее - ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", должник) конкурсный управляющий ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" Копцев Константин Петрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 05.10.2020, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Энерджи Групп" (далее - ООО "Рус-Энерджи Групп", ответчик), о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" требовать с ООО "Рус-Энерджи Групп" задолженность по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020, счету-фактуре N261 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года в части суммы 1 328 000 руб.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, соглашение о зачете встречных однородных требований от 05.10.2020 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к ООО "Рус-Энерджи Групп" в размере 1 328 000 руб., составляющего сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ООО "Рус-Энерджи Групп", судами не дана оценка доводам ответчика о том, что оспариваемая сделка являлась частью единой сделки, направленной на исполнение обязательств должника перед ООО "Регион" по оплате арендных платежей. По утверждению заявителя, не являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику и ООО "Регион", ООО "Рус-Энерджи Групп" не обладало информацией о наличии у должника признаков неплатежеспособности, целью заключения договора уступки прав требований (цессии) N 1 от 01.06.2020 и соглашения о зачете встречных однородных требований являлась оптимизация расчетов между ООО "Регион", ООО "Рус-Энерджи Групп" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск".

Заявитель кассационной жалобы указывает, что на дату совершения первой части единой сделки отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты, исполнительные производства в отношении должника и сведения об ограничениях по банковским счетам; отмечает, что ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" не обращалось к ООО "Рус-Энерджи Групп" с просьбой об отсрочке долга.

ООО "Рус-Энерджи Групп" указывает, что конкурсными кредиторами должника являются аффилированные с должником лица, требование конкурсного управляющего подано в интересах этих кредиторов. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, ссылающегося на определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 306-ЭС20-2155, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ответчик отмечает, что названный довод судами не был принят во внимание, а в удовлетворении ходатайства об истребовании документов с целью установления аффилированности должника и конкурсных кредиторов необоснованно отказано.

Определением суда округа от 07.11.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 12 часов 30 минут 07.12.2023, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель ООО "Рус-Энерджи Групп" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель конкурсного управляющего возразил доводам кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы без их участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ООО "Рус-Энерджи Групп" (заказчик) и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Д21-ТСО/2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Рус-Энерджи Групп" к договору оказания услуг N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 подписан акт об оказании услуг за сентябрь 2020 года на сумму 3 333 120 руб. 78 коп. Должник выставил ООО "Рус-Энерджи Групп" счет-фактуру от 30.09.2020 N 261 на сумму 3 333 120 руб. 78 коп.

05.10.2020 между ООО "Рус-Энерджи Групп" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с пунктом 2 которого зачету подлежат следующие взаимные обязательства по состоянию на 05.10.2020:

- обязательство ООО "Рус-Энерджи Групп" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате услуг по договору N 21-ТСО/2020 от 01.02.2020, счету-фактуре N 261 от 30.09.2020 за сентябрь 2020 года в размере 2 005 120 руб. 78 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 20% в сумме 334 186 руб. 80 коп. (пункт 2.1 соглашения);

- обязательство ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Рус-Энерджи Групп" по оплате арендной платы за октябрь 2020 года, уступленное по договору уступки прав требований (цессии) N 1 от 01.06.2020, в размере 1 328 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения сумма зачета встречных однородных требований составляет 1 328 000 руб. в том числе НДС 20% в сумме 221 333 руб. 33 коп.

После подписания соглашения о зачете задолженность ООО "Рус-Энерджи Групп" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по обязательству, указанному в пункте 2.1 соглашения, составляет 677 120 руб. 78 коп., в том числе НДС 20% в сумме 112 856 руб.

46 коп.; взаимные обязательства сторон, указанные в подпункте 2.2 соглашения, признаются исполненными полностью (пункты 4 и 5 соглашения).

Полагая, что соглашение о зачете встречных однородных требований повлекло преимущественное удовлетворение требования ООО "Рус-Энерджи Групп", конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании сделки недействительной на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что в результате совершения должником спорной сделки отдельному кредитору - ООО "Рус-Энерджи Групп" было оказано предпочтение в удовлетворении требований перед иными кредиторами должника, о чем ответчик знал или должен был знать. Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив неподтвержденность ответчиком факта совершения спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Соглашение о зачете может быть оспорено в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве. Для целей оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным указанной статьей Закона о банкротстве, необходимо определить наличие (отсутствие) признаков преимущественного удовлетворения с учетом характера спорных правоотношений должника и его контрагента (ответчика).

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15), от 26.10.2023 N 305-ЭС23-8241 и прочие).

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения, так как в отличие от зачета встречные требования в подобной ситуации фактически не возникают (пункт 17 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Оспариваемым соглашением о зачете встречных однородных требований прекращены обязательства ООО "Рус-Энерджи Групп" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору N 21-ТСО/2020 от 01.02.2020 и обязательства ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Рус-Энерджи Групп" по оплате арендных платежей по договору аренды N 01/07, заключенному между ООО "Регион" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", право требования которых перешло к ООО "Рус-Энерджи Групп" на основании договора уступки прав требования (цессии) N 1 от 01.06.2020.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регион" (арендодатель) и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (арендатор) заключен договор аренды N 01/07 от 26.06.2018, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование электросетевое имущество, необходимое для обеспечения электроснабжения - земельный участок, нежилые здания и сооружение.

Из пункта 1.3 данного договора следует, что имущество передано арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1 328 000 руб. (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) N 1 от 01.06.2020 ООО "Рус-Энерджи Групп" (цессионарий) приняло от ООО "Регион" (цедента) все права требования арендных платежей в будущем за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 по договору аренды N 01/07 (пункт 1.1 договора). Пунктом 1.3 договора установлено, что объем уступаемых требований на дату его заключения составляет 1 328 000 руб.

Предметом договора оказания услуг N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 является оказание заказчику (ООО "Рус-Энерджи Групп") исполнителем (ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск") услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение электроэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Из чего следует, что отсутствие у ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" объектов электросетевого хозяйства на праве собственности или на ином законном основании влечет невозможность осуществления им деятельности по передаче электрической энергии.

Как указано выше, электросетевое имущество, необходимое для обеспечения электроснабжения, находилось у ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" в аренде на основании договора аренды N 01/07 от 26.06.2018.

По условиям договора уступки прав требований (цессии) N 1 от 01.06.2020 оплату арендных платежей должник (ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск") должен был производить в пользу ООО "Рус-Энерджи Групп".

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 05.10.2020 обязательство ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Рус-Энерджи Групп" по оплате арендных платежей за сентябрь 2020 года прекращено путем зачета встречных требований ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" к ООО "Рус-Энерджи Групп".

Как пояснил представитель ООО "Рус-Энерджи Групп", такой порядок расчета был установлен и по другим периодам.

Ответчик указывал, что задолженность должника перед ответчиком по договору аренды и задолженность ответчика перед должником по договору возмездного оказания услуг возникли из совокупности сделок, регулирующего единые правоотношения сторон.

В ходе рассмотрения обособленного спора ответчик последовательно ссылался на то, что оказание должником услуг по договору N 21-ТСО/2020 от 01.02.2020 было бы невозможно в отсутствие у должника объектов электросетевого хозяйства; данные объекты были арендованы должником у ООО "Регион" на основании договора аренды N 01/07 от 26.06.2018. ООО "Рус-Энерджи Групп" обращало внимание, что по предложению должника производило за него в адрес ООО "Регион" оплату арендных платежей по договору аренды от 26.06.2018. В дальнейшем ответчик с целью документального обоснования произведенных платежей подписал с ООО "Регион" договор цессии N1 от 01.06.2020 и получил право арендодателя требовать от должника уплаты ему арендных платежей, которые были погашены путем проведения оспариваемого зачета встречных требований от 05.10.2020.

В нарушение требований статей 15, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доводам ООО "Рус-Энерджи Групп" в указанной части судами первой и апелляционной инстанции не дана.

Вместе с тем, установление названных обстоятельств имеет существенное значения для разрешения вопроса о том, является ли оспариваемое соглашение сделкой зачета или только оформляет действия сторон по установлению сальдо взаимных предоставлений, что блокирует возможность его оспаривания как преференциальной сделки.

Принимая во внимание допущенное судом первой инстанции неправильное применения норм материального права, не устраненное судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора, а также не исследование судами совокупности обозначенных выше обстоятельств, выводы судов о наличии оснований для признания соглашения о зачете от 05.10.2020 недействительной сделкой на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве являются преждевременными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа также считает необходимым отметить, что, признавая соглашения о зачете от 05.10.2020 недействительной сделкой, судами неверно квалифицирована задолженность ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Рус-Энерджи Групп" за октябрь 2020 года по договору аренды N 01/07 от 26.06.2018 в размере 1 328 000 руб. как реестровая в силу следующего.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" согласованный сторонами в договоре срок удовлетворения денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущего платежа и реестровой задолженности, поскольку требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Критерием для разграничения требований применительно к обязательствам, предусматривающим периодическое внесение платы за пользование имуществом, является момент окончания соответствующего расчетного периода.

Сторонами договора аренды N 01/07 от 26.06.2018 согласовано, что арендная плата вносится должником ежемесячно по 1 328 000 руб. (пункты 4.1 и 4.2 договора), то есть расчетным периодом является календарный месяц. При таких обстоятельствах следует признать, что расчетный период за октябрь 2020 года истек после возбуждения дела о банкротстве (21.10.2020), что является основанием для отнесения данного платежа к текущему обязательству.

Суды, неверно квалифицировав требование ООО "Рус-Энерджи Групп" к должнику за октябрь 2020 года как реестровую задолженность, не установили наличие на дату совершения спорной сделки у ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" текущей задолженности приоритетной очередности удовлетворения или с более ранними сроками возникновения, чем требование ответчика.

Указание суда первой инстанции на наличие у ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" текущей задолженности с более ранним сроком возникновения сделано без ссылки на материалы обособленного спора и перечня кредиторов, перед которыми ответчику было оказано предпочтение. Суд апелляционной инстанции названные выводы суда первой инстанции в этой части не проверил, ограничившись ссылкой на реестровый характер задолженности.

Осведомленность ООО "Рус-Энерджи Групп" о том, что его требование погашено с нарушением очередности, а также то, что в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), также остались за пределами судебного исследования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться и с последствиями недействительности соглашения о зачете от 05.10.2020 в том виде, в котором они применены судами.

Как установили суды, соглашением о зачете от 05.10.2020 ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ответчик прекратили встречные обязательства друг перед другом.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Однако в данном случае суды применили последствия недействительности оспариваемой сделки в виде восстановления права требования должника к ООО "Рус-Энерджи Групп" в размере 1 328 000 руб., составляющего сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020, и не разрешили вопрос о возможности восстановления обязательств должника перед ООО "Рус-Энерджи Групп" по оплате арендной платы за октябрь 2020 года.

Допущенные судом первой инстанции нарушения, которые не устранены при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, могли повлечь принятие неправильного по существу судебного акта и не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, поскольку требуют оценки доказательств и установления фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд округа приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм материального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить все входящие в предмет исследования и имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора обстоятельства, в частности, оценить доводы ответчика о взаимосвязанности сделок, включив в предмет исследования правоотношения сторон с учетом условий договора уступки прав (цессии) N 1 от 01.06.2020; по результатам исследования оценить возможность применения к спорным отношениям правил о сальдировании; в случае если суд придет к выводу об отсутствии сальдирования, разрешить вопрос о наличии условий недействительности оспариваемой сделки на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63; на основе представленных в дело доказательств принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение данной кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 17 марта 2023 года по делу N А19-18365/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2023 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

Н.Н. Парская М.А. Первушина