Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 декабря 2023 г. N Ф02-6603/23 по делу N А33-10463/2021

город Иркутск

22 декабря 2023 г.

Дело N А33-10463/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "АНД" Морской Ю.Г. (доверенность N 02 от 25.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНД" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года по делу N А33-10463/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АНД" (ОГРН: 1182468023242, ИНН: 2462060270, г. Красноярск; далее - ООО "АНД", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к кредитному потребительскому кооперативу "Красноярская кредитно-сберегательная компания" (ОГРН: 1052466056224, ИНН: 2466129564, г. Красноярск; далее - КПК "Красноярская кредитно-сберегательная компания", ответчик) о взыскании 193 507 рублей 59 копеек задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт", общество с ограниченной ответственностью "Диамант", Морской Сергей Иванович, Ушаков Андрей Георгиевич, общество с ограниченной ответственностью "Орион-Косметикс".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 года, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 мая 2023 года производство по кассационной жалобе ООО "АНД" на решение от 06 июля 2022 года и постановление от 23 ноября 2022 года прекращено в связи с ликвидацией ответчика 27.04.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 декабря 2022 года (принятым после вынесения постановления апелляционного суда, но до ликвидации ответчика и до прекращения производства по кассационной жалобе) частично удовлетворено заявление КПК "Красноярская кредитно-сберегательная компания" о распределении 107 000 рублей судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя: с ООО "АНД" в пользу КПК "Красноярская кредитно-сберегательная компания" взыскано 100 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года (до ликвидации ответчика и до прекращения производства по кассационной жалобе) определение от 21 декабря 2022 года оставлено без изменения.

13.04.2023 (до ликвидации ответчика) Кочерова Евгения Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя КПК "Красноярская кредитно-сберегательная компания" в части взыскания 100 000 рублей судебных расходов.

Определением от Арбитражного суда Красноярского края от 05 июня 2023 года заявление удовлетворено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года производство по апелляционной жалобе ООО "АНД" на определение от 05 июня 2023 года о процессуальном правопреемстве прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом заявителя от жалобы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года, в удовлетворении заявления ООО "АНД" о пересмотре определения от 21 декабря 2022 года по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе ООО "АНД" просит определение от 08 июня 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года, отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.

Кочерова Евгения Михайловна в отзыве от 14.12.2023 доводы жалобы отклонила.

В судебном заседании представитель ООО "АНД" поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае в обоснование заявления о пересмотре судебных актов ООО "АНД" сослалось на разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанные в пункте 25 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), согласно которым, если производство по делу прекращено в связи с ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в данном случае в связи с прекращением производства по кассационной жалобы судебные расходы также не подлежат распределению, иной подход приводит к нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды пришли к выводу о несоответствии обстоятельств, приводимых заявителем в качестве новых или вновь открывшихся, критериям, установленным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами верно указано, что сама по себе ликвидация ответчика не является основанием для пересмотра определения суда о взыскании судебных расходов, а институт прекращения производства по делу и институт прекращения производства по кассационной жалобе имеют разную правовую природу и разные правовые последствия. Так, прекращение производства по кассационной жалобе при наличии состоявшегося и вступившего в законную силу решения не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления о распределении судебных издержек.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами не допущено. Иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 08 июня 2023 года по делу N А33-10463/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк Н.А. Курц