Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф02-6772/23 по делу N А33-15971/2021

город Иркутск

25 декабря 2023 г.

Дело N А33-15971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" Вильцевой Екатерины Олеговны (доверенность от 12.09.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" на дополнительное определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года по делу N А33-15971/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" (далее - должник, кооператив) конкурсный управляющий Пинчук Владимир Артурович обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление с банковского счета кооператива в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилСтрой" (далее - ООО "ЭкономЖилСтрой", ответчик) денежных средств в счет оплаты по договору генерального подряда N 001 от 01.07.2014 на общую сумму 3 850 000 руб., в том числе: 25.06.2021 - 3 000 000 руб., 28.06.2021 - 500 000 руб., 01.07.2021 - 350 000 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 3 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, признано недействительной сделкой перечисление должником в пользу ООО "ЭкономЖилСтрой" денежных средств на сумму 3 850 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЭкономЖилСтрой" в пользу должника денежных средств в сумме 3 850 000 руб.

Дополнительным определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, восстановлено право требования ответчика к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" в размере 3 850 000 руб.

ООО "ЭкономЖилСтрой" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, выражая несогласие с определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2023 и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 о признании сделки недействительной, просит также отменить дополнительное определение Арбитражного суда Красноярского края от 03.08.2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023.

В судебном заседании представитель ООО "ЭкономЖилСтрой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Письменный отзыв конкурсного управляющего на кассационную жалобу не принимается судом округа, ввиду несоблюдения требований части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о направлении отзыва лицам, участвующим в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с банковского счета жилищно-строительного кооператива "ЖСК-1" в пользу ООО "ЭкономЖилСтрой" были совершены платежи в общей сумме 3 850 000 руб., а именно: 25.06.2021 в размере 3 000 000 руб., 28.06.2021 в размере 500 000 руб. и 01.07.2021 в размере 350 000 руб.

В назначении платежей указано, что таковые совершены за выполненные ответчиком строительно-монтажные работы по договору генерального подряда N 001 от 01.07.2014.

Полагая, что в результате совершения указанных платежей ответчику было оказано предпочтение перед иными кредиторами должника, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу о том, что в результате совершения спорных платежей отдельному кредитору - ООО "ЭкономЖилСтрой" было оказано предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами должника, и, отметив неподтвержденность ответчиком факта совершения спорной сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, признал оспариваемые платежи недействительной сделкой, в качестве применения последствий недействительности сделки взыскал с ООО "ЭкономЖилСтрой" в пользу должника 3 850 000 руб.

Принимая дополнительное определение от 03.08.2023, Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что признание сделки недействительной влечет правовые последствия как для кредитора, так и для должника, в связи с чем пришел к выводу о необходимости восстановления права требования ООО "ЭкономЖилСтрой" к жилищно-строительному кооперативу "ЖСК-1" в размере 3 850 000 руб.

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 названного Закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац 1 пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Указанные разъяснения свидетельствуют о том, что общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция и возврат сторон в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Приняв во внимание, что определением от 20.07.2023 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "ЭкономЖилСтрой" в пользу кооператива 3 850 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о возможности восстановить права требования ответчика к должнику в указанной сумме, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводов о несогласии с названными выводами судов кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное определение Арбитражного суда Красноярского края от 03 августа 2023 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова О.А. Николина