Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2024 г. N Ф02-2230/24 по делу N А33-38/2018

город Иркутск

10 июля 2024 г.

Дело N А33-38/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" - Краус И.В. (по доверенности от 15.05.2024),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2023 года по делу N А33-38/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением от 27 ноября 2018 года муниципальное предприятие "Жилищно-коммунальное управление" Есаульского сельсовета (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Комаров И.А.

В Арбитражный суд Красноярского края 09.06.2023 поступило требование публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (далее - кредитор, заявитель, ПАО "Красноярскэнергосбыт") о признании требования в сумме 137 168 рублей 95 копеек задолженности за потребленную в январе 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 150248 от 13.09.2007 обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после погашения требований кредиторов (с учетом уточнения от 28.08.2023).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что доводы уполномоченного органа и конкурсного управляющего не связаны с судебным актом по делу А33-30685/2019, считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты вступления в законную силу решения А33-30685/2019 от 19 августа 2021 года.

Заявитель полагает, что вывод суда основан на самостоятельном сборе доказательств, что противоречит принципу состязательности процесса.

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования сумме 137 168 рублей 95 копеек, заявитель основывался на наличии на стороне должника задолженности за потребленную в январе 2018 года электрическую энергию по договору энергоснабжения N 150248 от 13.09.2007.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая во включении в реестр требования в размере 137 168 рублей 95 копеек, суды исходили из истечения срока исковой давности для взыскания задолженности, поскольку задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2018 года не подтверждена судебным актом, при этом заявитель имел возможность до истечения срока исковой давности (18.02.2023) предъявить требование к должнику в отношении спорной задолженности, однако требование направлено в Арбитражный суд Красноярского края 08.06.2023.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, Кодекс).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве наделяет лиц участвующих в деле, в том числе конкурсных кредиторов, заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что ПАО "Красноярскэнергосбыт" заявлено требование по обязательству, возникшему из договора энергоснабжения N 150248 от 13.09.2007, установив, что сведения о надлежащем ответчике и о нарушении права заявителя последний узнал при рассмотрении дела N А33-32961/2020 после представления в материалы данного дела соответствующих документов (не позднее 18.02.2020), и учитывая, что срок исковой давности для предъявления требования в таком случае истек 18.02.2023, тогда как с настоящим требованием кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 08.06.2023 посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", приняв во внимание отсутствие доказательств прерывания срока исковой давности, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), о котором было заявлено в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Возражения АО "Красноярскэнергосбыт", о том, что ему стало известно о надлежащем ответчике и о нарушении его права из решения Арбитражного суда Красноярского края от 19 августа 2021 года по делу N А33-32961/2020 были исследованы и отклонены судами, поскольку установлено, что вышеуказанную информация была представлена в судебном заседании 18 февраля 2020 года по делу N А33-30685/2019, в котором участвовал представитель ПАО "Красноярскэнергосбыт".

Следовательно, с 18.02.2020 ПАО "Красноярскэнергосбыт" стало известно о том, что должник является потребителем в отношении спорных объектов энергоснабжения, электроэнергия потреблялась должником, спора по объему потребленной энергии у сторон не было, у кредитора, действующего разумно и добросовестно, имелась возможность в течение срока исковой давности установить объем потребленной энергии, чтобы предъявить соответствующие требования к должнику, при этом сомнения в том, что именно должник является обязанным лицом по оплате данной задолженности у кредитора быть не могло.

Установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 июля 2020 года по делу N А33-30685/2019 обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участвующих в настоящем деле лиц являются преюдициальными и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае кредитором не приведено доводов, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного обращения в суд за защитой своих прав.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, полагает, что суды первой и апелляционной инстанций верно и в полной мере установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, указав в обжалуемых судебных актах мотивы согласия либо несогласия с ними, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы повторяют утверждения, исследованные и правомерно отклоненные судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанции и направлены на переоценку имеющихся в материалах обособленного спора доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

Отклоняя доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что суд в ходе судебного разбирательства исследовал судебный акт по делу N А33-30685/2019, на который стороны спора не ссылались, суд округа учитывает то, что, как указано выше, в силу действующего проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, кроме того, ссылка на соответствующий судебный акт имелась в приложенном к заявлению ПАО "Красноярскэнергосбыт" о включении требований в реестр решении суда от 19.08.2021 по делу N А33-32961/2020.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2023 года по делу N А33-38/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова