Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2024 г. N Ф02-3045/24 по делу N А78-14727/2023

город Иркутск

12 июля 2024 г.

Дело N А78-14727/2023

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Рудых А.И.,

рассмотрев кассационные жалобы Читинской таможни и Дальневосточной оперативной таможни на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года по делу N А78-14727/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Восточно-Сибирская транспортная прокуратура (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края к Читинской таможне и Дальневосточной оперативной таможне (далее - Дальневосточная таможня) с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 05.10.2023 N 1071900-2306/2023 (далее - постановление от 05.10.2023) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения от 27.11.2023 N 10710000/17п/171В по протесту на указанное постановление от 05.10.2023 (далее - постановление и решение).

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интер -Транслайн" (ОГРН: 1167536051264, ИНН 8001018238, далее - общество, перевозчик).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменений постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года, требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами читинская и Дальневосточная таможни обратились с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 1, 98 (пункт 1), 100 (пункт 1), 153, 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 2.1 (часть 2), 2.9, 16.1 (часть 3), 30.3 (часть 1) КоАП РФ, пункты 16.4, 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункт 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановления N 10, N 18), статьи 3, 4, 8, 11 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - Конвенция)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 113 (часть 1), 115 (часть 1), 208 (часть 2) АПК РФ), просят решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителей кассационных жалоб: в действиях общества имеется состав вменяемого правонарушения; проверка точности веса брутто является обязанностью перевозчика; у общества имелась возможность проверить достоверность сведений о весе перевозимого товара; соблюдение норм международного права в области перевозки - обязанность перевозчика; обществом пропущен срок для оспаривания постановления от 05.10.2023.

При этом, Дальневосточная таможня указывает на то, что, отменяя постановление Читинской таможни она правомерно посчитала вменяемое правонарушение в отношении общества малозначительным.

Прокуратура в отзыве на кассационные жалобы против изложенных в них доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность и законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о порядке её рассмотрения по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (первичные извещения, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке на сайте суда в сети "Интернет").

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично.

Суд округа с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленными ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к следующим выводам.

09.08.2023 перевозчиком после прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров и завершения таможенной процедуры таможенного транзита на Забайкальский таможенный пост представлены уведомления и документы: транзитная декларация N 10719110/080823/5005594, международная товарно-транспортная накладная CMR N 20230803/25 от 03.08.2023, коммерческий инвойс N Kozmin-25/2023 от 19.07.2023, упаковочный лист N Kozmin 25/2023 от 19.07.2023.

В соответствии с представленным обществом отчетом от 10.08.2023 N 14441 на склад временного хранения помещены товары: N 1 "набор лотков для хранения" в количестве 30 грузовых мест, весом брутто 438 кг; N 2 "настольная сушилка, мультивешалка" в количестве 327 грузовых мест, весом брутто 5 089, 9 кг.

Указанные товары задекларированы по ДТ N 10013160/100823/3356977.

При проведении таможенного досмотра установлено расхождение в весовых характеристиках товара с превышением на 68.4 кг, фактический вес брутто составил 5 158,3 кг.

Результаты таможенного контроля зафиксированы в акте таможенного досмотра и послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ и принятия 05.10.2023 оспариваемого постановления, которым обществу назначено по указанной статье административное наказание в виде штрафа в размере 51 000 рублей.

Прокуратурой на указанное постановление подан протест от 13. 10.2023 N 12-2023/1582-23-20009313 об его отмене, по результатам рассмотрения которого Дальневосточная таможня приняла решение об отмене постановления Читинской таможни и прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением и решением прокуратура обратилась в суд в порядке статьи 207 АПК РФ с заявлением о признании их незаконными и отмене.

Удовлетворяя требования, суды исходили из доказанности отсутствия вины общества, незаконности в связи с этим оспариваемых постановления и решения и их отмене. Судами учтена сложившиеся по данной категории дел судебная практика.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет, среди прочего сведения о количестве грузовых мест и сведенья о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, перевозчик является субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в силу изложенных норм права вина лица, совершившего административное правонарушение, является одним из элементов состава административного правонарушения, в связи с чем орган, уполномоченный на рассмотрение дел об административном правонарушении, обязан установить вину лица в его совершении (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

В пункте 29 Постановления N 18 разъяснено, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (в том числе Конвенция) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность данной нормой, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей.

Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии со статьей 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1); если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки; он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки; эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2); отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения; он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную (пункт 3).

Из смысла и содержания положений статей 8, 9, 11 Конвенции, следует, что у перевозчика отсутствует обязанность по проверке правильности и полноты товаросопроводительных документов за исключением случая явного расхождения между содержащимися в товаросопроводительных документах сведениями и фактическими параметрами перевозимого товара, поскольку по общему правилу, право требования на проверку перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, а также содержимого грузовых мест имеет только отправитель.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

При предъявлении груза к таможенному оформлению обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие соответствующие сведения в отношении перевозимого груза.

Какие-либо расхождения в наименовании, маркировке и количестве грузовых мест таможенным органом в ходе проведенного таможенного досмотра не установлены, противоречия между сведениями, содержащимися в коммерческих и транспортных документах на перевозимый груз, не выявлены (претензии к полноте и правильности оформления таких документов у таможни отсутствуют).

Установленная таможней разница в весе брутто, заявленного в товаросопроводительных документах относительно фактического веса, составила менее 1,32 % от фактического общего веса товара 5 158,3 кг и она не могла быть установлена водителем при перевозке груза, поскольку не была очевидной, в том числе исходя из осадки транспортного средства, его технических возможностей и других подобных показателей.

Судами также установлено, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком, число грузовых мест соответствовало указанному в накладной, в которой какие либо оговорки отсутствовали.

Установленные судами факты подтверждены материалами дела и заявителями кассационных жалоб по существу не оспорены и не опровергнуты.

В связи с изложенным, суды пришли к обоснованным выводам: о недоказанности таможенным органом наличия вины общества в совершении вмененного административного правонарушения, отсутствии состава данного правонарушения, о незаконности в связи с этим оспариваемых постановления и решения и о наличии оснований для удовлетворения требования.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 29 Постановления N 18.

Исследование и оценка доказательств и распределение между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения настоящего дела обстоятельств, осуществлены судами с соблюдением требований главы 7 и статьи 210 АПК РФ.

Неправильного толкования и применения приведенных выше норм права и разъяснений по их применению к установленным в настоящем деле фактическим обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Довод о пропуске срока для оспаривания постановления от 05.10.2023 судами рассмотрен и обоснованно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", и установленный судами факт опротестования прокуратурой в порядке статьи 25.11 КоАП РФ в установленный срок указанного постановления Читинской таможни в вышестоящий таможенный орган, что заявителями кассационных жалоб не оспаривается.

Мотивы непринятия данного довода судами в соответствии с положениями статей 170 и 271 АПК РФ изложены на страницах 4-5 решения, 6-7 постановления. Поскольку правила оценки доводов сторон и доказательств судами соблюдены, оснований для иной оценки повторно заявленного в кассационных жалобах довода у суда округа не имеется в силу его полномочий, определенных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Несоблюдение или неправильного применения судами при этом положений статей 113 (часть 1), 115 (часть 1) и 208 (часть 2) АПК РФ) судом округа не установлено, в связи с чем соответствующий довод кассационных жалоб отклоняется.

Довод Дальневосточной таможни о малозначительности правонарушения установленных судами фактов не изменяет и также подлежит отклонению.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, несмотря на ссылки на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны защита и восстановление нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и по ходатайству лиц, участвующих в деле, его копия на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2024 года по делу N А78-14727/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Судья

А.И. Рудых