Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2024 г. N Ф02-2923/24 по делу N А58-6617/2023

город Иркутск

15 июля 2024 г.

Дело N А58-6617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Маршинцевой Сарданы Степановны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года по делу N А58-6617/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 19.07.2023 N 00431423 к арбитражному управляющему Маршинцевой Сардане Степановне (далее - Маршинцева С.С., арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне административного органа привлечены Мярикянов М.М., Мярикянова И.В., Демакова С.В., Севостьянова Л.В.

(далее также - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года, Маршинцева С.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Маршинцева С.С. полагает, что протокол об административном правонарушении от 19.07.2023 N 00431423 неправомерно составлен в ее отсутствие, поскольку арбитражным управляющим было подано ходатайство об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении ввиду нахождения Маршинцевой С.С. на стационарном лечении.

По эпизоду невыполнения обязанности по выплате денежных средств Мярикянову М.М. арбитражный управляющий ссылается на спорность соответствующего обязательства, необходимость проверки его обоснованности в деле о банкротстве.

Кроме того, по всем эпизодам нарушений, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, арбитражный управляющий ссылается на необходимость учета обстоятельств совершения правонарушений, позволяющих, по его мнению, признать их малозначительными.

Так, заявитель кассационной жалобы указывает, что на момент проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении текущая и реестровая задолженность перед Мярикяновым М.М. по заработной плате была погашена. Арбитражный управляющий принимал все разумные меры по перечислению денежных средств Мярикянову М.М., Демаковой С.В., Севостьяновой Л.В. исходя из имеющихся у него сведений об открытых данным лицам счетах в банках, в связи с чем, основания для перечисления данных средств на депозитный счет нотариуса отсутствовали.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии кассационной жалобы к производству и о дате назначенного судебного разбирательства по правилам статей 121 - 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в установленном порядке в сети "Интернет", однако представителей для участия в заседании суда округа не направили.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2016 года (резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2016 года) по делу N А58-3240/2016 общество с ограниченной ответственностью "ССК" (далее - ООО "ССК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Маршинцева С.С.

На основании жалоб заинтересованных лиц, содержащих ссылки на нарушение Маршинцевой С.С. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.05.2023 N 00431423, назначена дата составления протокола об административном правонарушении - 16.06.2023, которое направлено арбитражному управляющему по почте.

От Маршинцевой С.С. в Управление поступило заявление от 02.06.2023 N 161 о продлении срока проведения административного расследования с приложением листка нетрудоспособности.

Определением от 19.06.2023, направленным арбитражному управляющему по почте, срок проведения административного расследования продлен на один месяц, назначена дата составления протокола об административном правонарушении - 19.07.2023.

От Маршинцевой С.С. в Управление поступило заявление от 30.06.2023 N 198 о продлении срока проведении административного расследования с приложением листка нетрудоспособности.

Определением от 11.07.2023, направленным арбитражному управляющему по почте, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано. Данное определение получено арбитражным управляющим посредством почты заблаговременно до даты, на которую назначено составление протокола об административном правонарушении.

Результаты административного расследования отражены в протоколе от 19.07.2023 N N 00431423, из которого следует, что Управление пришло к выводу о неисполнении при проведении конкурсного производства арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 10, 20 статьи 110, пунктом 2 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, а также подпунктом "б" пункта 3 Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), и пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

Указанные нарушения выразились в длительном не перечислении денежных средств, причитающихся кредиторам Мярикянову М.М., Демаковой С.В., Севостьяновой Л.В., на депозит нотариуса по месту нахождения должника (первый эпизод), в не опубликовании сведений о дате подведения результатов торгов, отсутствии сведений об организаторе торгов (почтового адреса, адреса электронной почты, номера контактного телефона), не опубликовании сведений о заключении договора купли-продажи имущества должника на сайте ЕФРСБ (второй эпизод).

Указанные обстоятельства квалифицированы Росреестром как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также указал на недоказанность Управлением наличия признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 указанной статьи ввиду отсутствия признака повторности совершения вмененного правонарушения на момент его совершения, в связи с чем привлек арбитражного управляющего к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 134 Закона N 127-ФЗ установлено, что во вторую очередь удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий. При этом требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из пункта 2 статьи 142 указанного Закона следует, что требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В случае невозможности перечисления денежных средств на счет (вклад) кредитора причитающиеся ему денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения должника, о чем сообщается кредитору.

В случае невостребования кредитором денежных средств, внесенных в депозит нотариуса, в течение трех лет с даты их внесения в депозит нотариуса указанные денежные средства перечисляются нотариусом в федеральный бюджет.

По первому эпизоду судами верно установлено и материалами дела подтверждается, что у общества перед третьими лицами имелась реестровая задолженность по заработной плате (по одному работнику за 2016 год), и текущая задолженность по заработной плате (по двум работникам), возникшая после даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Из пояснений арбитражного управляющего, выписок движения денежных средств по счету должника, сведений банковского документооборота и иных относящихся к данному эпизоду доказательств суды установили, что реквизиты банковских счетов (карт) кредиторов (третьих лиц), которыми располагала Маршинцева С.С., являлись неактуальными, попытки переводов денежных средств для погашения задолженности не достигали своей цели и возвращались банком на счет должника в короткие сроки. Арбитражный управляющий не предпринимал необходимых и достаточных действий по установлению актуальных и надлежащих реквизитов счетов кредиторов, и с учетом наличия средств, необходимых для расчетов, необоснованно не перечислял причитающиеся к выплате денежные средства на депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Ссылки арбитражного управляющего на последующее реальное исполнение обязанности по расчетам с кредиторами не опровергают факты несоблюдения арбитражным обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности. Довод кассационной жалобы о спорности части обязательств по выплате заработной платы противоречит действиям Маршинцевой С.С. по регулярному распоряжению соответствующими средствами путем формального списания их со счета должника в адрес кредиторов по неактуальным данным об их банковских реквизитах.

При таких обстоятельствах по первому эпизоду суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим были допущены требований Закона N 127-ФЗ, выразившиеся необоснованном длительном не перечислении денежных средств на счет депозитный счет нотариуса по месту нахождения должника, причитающихся Мярикянову М.М. в размере 313 613 рублей 78 копеек, Демаковой С.В. в размере 8 412 рублей 78 копеек, Севостьяновой Л.В. в размере 450 947 рублей 90 копеек.

Ссылка арбитражного управляющего в кассационной жалобе на невозврат банком денежных средств по выплате текущих платежей в виде заработной платы Мярикянову М.М. в сумме 393 213 рублей 89 копеек судом округа отклоняется, поскольку в данной части суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности (страница 21 решения) и в данной части судебный акт административным органом не обжалуется. При этом в любом случае при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего на решение о привлечении к административной ответственности его положение не может быть ухудшено.

Применительно ко второму эпизоду пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из пункта 8 статьи 110 указанного Закона следует, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В соответствии с пунктом 10 названной статьи в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе, дата, время и место подведения результатов торгов; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона. Данные сведения также указываются в сообщении, размещаемом в ЕФРСБ, при продаже имущества должника в порядке статьи 139 Закона N 127-ФЗ (пункт 4 указанной статьи).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в опубликованном Маршинцевой С.С. сообщении о торгах по продаже имущества должника N 770010317145 от 19.06.2021 отсутствуют сведения о дате подведения результатов торгов и об организаторе торгов (его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона); в сообщении о торгах по продаже имущества должника N 77010305401 от 17.04.2021 отсутствуют сведения об организаторе торгов (его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона).

Кроме того, судами установлено, что 16.08.2021 реализовано имущество должника: жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Курашова, д. 30, корп. 6, кв. 43, площадью 163,2 кв. м и 23.06.2021 заключен договор купли-продажи.

Таким образом, сообщение о заключении договора купли-продажи на сайте ЕФРСБ подлежало публикации арбитражным управляющим в срок не позднее 26.08.2021 (в течение 3 дней), однако данные сведения не были опубликованы: 18.08.2021 размещены сведения о результатах торгов, а не о заключении договора купли-продажи имущества должника.

При таких обстоятельствах по второму эпизоду суды первой и апелляционной инстанций также пришли к правильному выводу о доказанности наличия события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку необходимые меры в процедуре банкротства планирует и реализует сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, суды пришли к правильному выводу о доказанности наличия вины в его действиях (бездействии).

Вопреки доводам кассационной жалобы, Управление не допустило нарушения производства по делу об административном правонарушении при отказе арбитражному управляющему в продлении срока проведения административного расследования. Суд округа принимает во внимание, что в представленном Маршинцевой С.С. при повторном направлении заявления о продлении срока проведения административного расследования листке нетрудоспособности срок временной нетрудоспособности определен в период с 28 июня 2023 года по 5 июля 2023, в то время как составление протокола было назначено на 19.07.2023 (т. 1 л.д 74-75).

В кассационной жалобе также приведен довод о наличии оснований для применения норм КоАП РФ о малозначительности деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что вменяемые Маршинцевой С.С. нарушения Закона N 127-ФЗ влекут существенную угрозу охраняемым законом государственным и общественным отношениям, исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судами нижестоящих инстанций не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и/или процессуального права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов и оценены с учетом установленных при рассмотрении дела фактических обстоятельств.

Выводы судов, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности, сделаны при правильном применении норм материального права к установленным по делу фактическим обстоятельствам и соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса при исследовании и оценке доказательств судами не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Иных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2023 года по делу N А58-6617/2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина