Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июля 2024 г. N Ф02-2961/24 по делу N А10-7763/2021

город Иркутск

22 июля 2024 г.

Дело N А10-7763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Варламова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самцовым А.В.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Оглобиной Маины Найдановны (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Оглобиной Маины Найдановны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года по делу N А10-7763/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Оглобина Булата Александровича (далее - Оглобин Б.А., должник) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Финансовая Грамотность" (далее - ООО "Финансовая Грамотность", кредитор) обратился с заявлением о признании общим обязательством супругов - Оглобина Б.А. и Оглобиной Маины Найдановны обязательства по кредитному договору N 0390369049 от 16.05.2019 в размере 138 265 рублей 86 копеек.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тинькофф Банк".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года, заявление ООО "Финансовая Грамотность" удовлетворено, признано общим обязательством супругов Оглобина Б.А. и Оглобиной М.Н. обязательство, возникшее из кредитного договора N 0390369049 от 16.05.2019, в размере 138 265 рублей 86 копеек.

Оглобина М.Н. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Финансовая Грамотность".

Оглобина М.Н. указывает на отсутствие в деле надлежащих доказательств расходования должником на нужды семьи денежных средств, полученных по кредитному договору N 0390369049 от 16.05.2019. Обращает внимание на то, что кредитор, обосновывая траты должника на нужды семьи, приводит перечень магазинов, которые не находятся в регионе проживания должника и его семьи. Оглобина М.Н., ссылаясь на то, что Оглобин Б.А. являлся индивидуальным предпринимателем, полагает возможным расходование им кредитных средств в предпринимательской деятельности, а также не исключает того, что денежные средства были им потрачены на личные нужды. Оглобина М.Н. указывает, что не была осведомлена о заключении Оглобиным Б.А. кредитного договора N 0390369049 от 16.05.2019. По мнению Оглобиной М.Н., судами не дана оценка представленной в материалы дела выписке по дебетовой карте, подтверждающей самостоятельное несение ею расходов на содержание своей семьи.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Финансовая Грамотность" возражает изложенным в ней доводам, просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании Оглобина М.Н. поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 мая 2022 года в третью очередь реестра требований кредиторов Оглобина Б.А. включено требование ООО "Финансовая Грамотность" в размере 138 265 рублей 86 копеек, в том числе 118 114 рублей 88 копеек основного долга, 13 408 рублей 14 копеек процентов, 6 742 рублей 84 копеек штрафа.

Основанием для включения указанного требования в реестр требований кредиторов должника явилось наличие неисполненных должником денежных обязательств по кредитному договору N 0390369049 от 16.05.2019, заключенному Оглобиным Б.А. с акционерным обществом "Тинькофф Банк", право требования по которому перешло к ООО "Финансовая Грамотность" на основании договоров цессии.

Арбитражный суд Республики Бурятия, удовлетворяя заявление ООО "Финансовая Грамотность" о признании указанных обязательств общим обязательством Оглобина Б.А. и Оглобиной М.Н., исходил из того, что кредитный договор N 0390369049 от 16.05.2019 заключен Оглобиным Б.А. в период нахождения в браке с Оглобиной М.Н., а полученные в указанный период кредитные средства были направлены на нужды семьи должника. Судом также указано на наличие у должника и Оглобиной М.Н. несовершеннолетних детей, нахождение супруги должника в отпуске по уходу за ребенком и отсутствие доказательств получения ею доходов, позволяющих самостоятельной обеспечивать семью.

Четвертый арбитражный апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции и оставил определение без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов. Соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

При разрешении споров, связанных с семейными отношениями, выработан подход, согласно которому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации: если все, полученное по обязательству одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга (пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Исходя из специфики дел о банкротстве и объективной сложности получения кредитором отсутствующих у него прямых доказательств, должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств. Если кредитор приводит достаточно серьезные доводы и представляет существенные косвенные свидетельства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительным его аргумент о предоставлении денежных средств на нужды семьи, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания личного характера данного обязательства переходит на супругов.

Настаивая на необходимости признания обязательства должника и Оглобиной М.Н. по кредитному договору N 0390369049 от 16.05.2019 общим, кредитор сослался на приобретение Оглобиным Б.А. за счет кредитных средств товаров для семьи в аптеках, продуктовых и хозяйственных магазинах. В обоснование указанного довода ООО "Финансовая Грамотность" к заявлению, поданному в электронном виде 27.02.2023, приложен пакет документов, поименованный в приложении как "расчет задолженности по договору 0390369049". Мотивируя свои доводы, кредитор со ссылкой на указанные документы обращал внимание на то, что должником приобретались товары для своей семьи, о чем свидетельствуют назначения платежных операций: "оплата в APTEKA", "оплата в FIXPRICE", "оплата в UNIVERSAL, "оплата в MAGNIT".

Суды первой и апелляционной инстанций признали доводы ООО "Финансовая Грамотность" обоснованными и документально подтвержденными.

Между тем, судами не принято во внимание, что приложенные кредитором к своему заявлению документы не содержат каких-либо сведений в отношении обязательств Оглобина Б.А. по кредитному договору N 0390369049 от 16.05.2019, а касаются кредитных обязательств иного физического лица по иному кредитному договору, а именно: N 0195792510. В числе указанных документов присутствует анкета-заявка данного лица на заключение договора кредитной карты с указанием на место проживание в г. Твери, копии страниц паспорта указанного лица, выписка по кредитному договору N 0195792510 и таблица с расчетом задолженности по нему.

Таким образом, в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства, позволяющие установить цели расходования Оглобиным Б.А. денежных средств, полученных по кредитному договору N 0390369049 от 16.05.2019. В электронной карточке дела N А10-7763/2021 таких доказательств судом округа также не установлено.

При наличии в деле доказательств, не имеющих отношение к рассматриваемому спору, суду первой инстанции необходимо было предложить кредитору представить надлежащие доказательства, что им не сделано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, при том, что Оглобина М.Н. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ссылалась на отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств расходования должником кредитных средств на нужды семьи.

При таких обстоятельствах выводы судов о том, что обязательство по кредитному договору является общим обязательством должника и Оглобиной М.Н. являются преждевременными как сделанные по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для правильного разрешения настоящего обособленного спора требуется дополнительная оценка доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, предложить ООО "Финансовая Грамотность" представить относимые и допустимые доказательства получения и расходования должником кредитных средств по кредитному договору N 0390369049 от 16.05.2019; после установления всех существенных обстоятельств принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе за рассмотрение данной кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2024 года по делу N А10-7763/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2024 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Е.А. Варламов