Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 августа 2024 г. N Ф02-3540/24 по делу N А33-23920/2022

город Иркутск

21 августа 2024 г.

Дело N А33-23920/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Качукова С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя истца - Изьюровой Анастасии Викторовны (доверенность от 08.05.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Практика" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2024 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по делу N А33-23920/2022,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН 2466165058, ОГРН 1152468042693, далее - Компания) о взыскании 17 031 рубля 85 копеек долга за тепловую энергию на общедомовые нужды, в том числе тепловые потери на участке внутридомовых сетей многоквартирного дома, за период январь - апрель 2022 года, 6 104 рублей 60 копеек пени за период с 16.03.2022 по 10.01.2024, пени с 11.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года, иск удовлетворен полностью.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые судебные акты отменить и в иске отказать.

Податель жалобы считает необоснованным предъявление Компании нормативных тепловых потерь на внутридомовых тепловых сетях от стены многоквартирного дома до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии, поскольку у собственников имеются прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, и актами не зафиксировано их наличие.

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве от 09.07.2024.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами спора в 2022 году в рамках договора от 14.06.2016 N 6416 осуществлялось горячее водоснабжение и теплоснабжение (теплоноситель) многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Компании.

Ссылаясь на обязанность управляющей компании оплачивать тепловую энергию в целях содержания общего имущества (горячая вода на общедомовые нужды) и тепловые потери, возникающие при поставке тепловой энергии на участке внутридомовых сетей от внешней стены многоквартирного дома до места установки общедомовых приборов учета (от границы балансовой принадлежности до точки учета), Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет тепловых потерь по внутридомовым сетям, являющихся общим имуществом собственников жилого дома, произведен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325).

При расчете задолженности применены тарифы на тепловую энергию и горячую воду, утвержденные для теплоснабжающей организации приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 N 357-п "Об установлении долгосрочных тарифов на горячую воду", от 19.12.2018 N 355-п "Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию".

Компания, не оспаривая расчет задолженности коммунального ресурса (горячее водоснабжение) и тепловых потерь, полагает, что, во-первых, не является лицом, обязанным оплачивать потери тепловой энергии на участках внутридомовых сетей, ввиду перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией и невозможности включения потерь в структуру платы за жилое помещение, во-вторых, потери оплачиваются при наличии оформленного акта об аварийных или технологических утечках теплоносителя.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Компания является исполнителем, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые системы горячего водоснабжения и отопления. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, ресурсоснабжающей организации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил N 1034, с использованием Методики N 99/пр.

Согласно пункту 10 Методики N 99/пр при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке N 325.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях, жилищное законодательство не содержит.

Обязанность управляющей организации по оплате нормативных тепловых потерь на участке сети от границы раздела до места установки расчетных приборов учета предусмотрена также пунктом 3.1 договора от 14.06.2016 N 6416, заключенного сторонами спора.

При разрешении спора судами установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещены по участку тепловой сети внутри жилого дома, и спорный участок тепловых сетей от внешней границы стены многоквартирного дома до узла учета является общим имуществом, принадлежащим собственникам находящегося в управлении Компании многоквартирного дома.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные обстоятельства по делу, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества, обязанным по оплате потерь, возникших на упомянутом участке внутридомовых сетей, независимо от перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Возражения заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для предъявления к оплате потерь на спорном участке внутридомовой сети рассмотрены нижестоящими судами и обоснованно ими отклонены как основанные на неверном толковании положений действующего законодательства относительно определения границы эксплуатационной ответственности и по сути направленные на возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит. Судами верно отмечено, что переход собственников помещений на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества.

Довод заявителя жалобы о том, что нормативные технологические потери могут быть предъявлены лишь при наличии актов об утечках теплоносителя, не принимается во внимание.

Согласно пункту 3.1 договора потребитель (управляющая компания) обязуется принимать и оплачивать нормативные потери по теплотрассе, находящиеся на его балансе, а также все другие платежи, выявленные и актированные потери ресурса (к ним относятся утечки непосредственно теплоносителя во время аварий, или некорректного учета данных).

При этом договором предусмотрено оформление актов в случае возникновения потерь в результате аварии или некорректного учета данных. Условиями договора не предусмотрена необходимость составления актов при предъявлении нормативных потерь.

Поскольку предметом спора являются нормативные потери, соответственно, соответствующие акты не должны составляться.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора, иное толкование действующего законодательства и условий договора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 февраля 2024 года по делу N А33-23920/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк С.Б. Качуков