Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 сентября 2024 г. N Ф02-3161/24 по делу N А33-33428/2019

город Иркутск

24 сентября 2024 г.

Дело N А33-33428/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Тютриной Н.Н., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердниковой П.М.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" Васиной Л.В. (доверенность N 719-2024 от 15.05.2024, паспорт, диплом), представителя индивидуального предпринимателя Тимофеева Георгия Александровича Милова А.В. (доверенность от 21.10.2021, паспорт, диплом), представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Славной Н.В. (доверенность N 24/100 от 21.04.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года по делу N А33-33428/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тимофеев Георгий Александрович (ОГРНИП 304246612600018, ИНН 246600128068, далее - Тимофеев Г.А., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ОГРН 1052460078692, ИНН 2466132221, далее - ПАО "Красноярскэнергосбыт", ответчик), к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь"), в котором просит признать незаконными действия ПАО "Россети Сибирь" по установке и допуску в эксплуатацию по акту Е-5-427 "Допуск прибора учета в эксплуатацию" от 01.08.2019 года системы учета, включающей в себя прибор учета электрической энергии РиМ 384.02 N 004178; признать незаконными действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению платы за потребленную электрическую энергию на основании показаний прибора учёта РиМ 384.02 N 004178 за период август, сентябрь 2019 года; обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу осуществить истцу перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за август, сентябрь 2019 года в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 227 от 02.10.2006 года, уменьшив её стоимость на сумму 1 117 295 рублей 07 копеек.

ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании 775 415 рублей 54 копеек задолженности за август-сентябрь 2019 года.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требования о признании незаконными действий ПАО "Россети Сибирь" по установке и допуску в эксплуатацию по акту Е-5-427 "Допуск прибора учета в эксплуатацию" от 01.08.2019 года системы учета, включающей в себя прибор учета электрической энергии РиМ 384.02 N 004178;

о признании незаконными действия ПАО "Красноярскэнергосбыт" по начислению платы за потребленную электрическую энергию на основании показаний прибора учёта РиМ 384.02 N 004178 за период август, сентябрь 2019 года. Производство по делу в указанной части прекращено.

Также истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать ПАО "Красноярскэнергосбыт" в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу решения по настоящему делу произвести Тимофееву Г.А. перерасчет стоимости за потребленную электроэнергию за август, сентябрь 2019 года в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 227 от 02.10.2006 года, уменьшив её стоимость на сумму 1 113 017 рублей 35 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Никифоров Евгений Анатольевич (ОГРНИП 314246823800011, ИНН 245801666314, далее - Никифоров Е.А.), Тимофеева Светлана Анатольевна (далее - Тимофеева С.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года, иск Тимофеева Г.А. к ПАО "Красноярскэнергосбыт" удовлетворен. Суд обязал ПАО "Красноярскэнергосбыт" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу произвести истцу перерасчет платы за потребленную электроэнергию за август и сентябрь 2019 года в соответствии с условиями договора на электроснабжение N 227 от 02.10.2006 года, уменьшив её стоимость на сумму 1 113 017 рублей 35 копеек.

В удовлетворении встречного иска ПАО "Красноярскэнергосбыт" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска Тимофеева Г.А. и об удовлетворении встречного иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет объёма потребленной электрической энергии Тимофеевым Г.А. правомерно произведен на основании расчетного прибора учёта электроэнергии РиМ 384.02 N 004178, установленного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей сетевой организации и предпринимателя. Также заявитель указал, что законом на истца возложена обязанность оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства; предприниматель имел возможность установить прибор учета на границе балансовой принадлежности между Никифоровым Е.А. и Тимофеевым Г.А.; не обжаловал технологическое присоединение Никифорова Е.А. к своим сетям.

Тимофеев Г.А. в отзыве на кассационную жалобу указывает на несостоятельность доводов ответчика, полагает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве ПАО "Россети Сибирь" поддерживает доводы кассационной жалобы. Указывает, что действия по установке и допуску расчетного прибора учёта на границе балансовой принадлежности законны и обоснованы.

В судебном заседании 30.07.2024 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 30.07.2024, объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 13.08.2024.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2024 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Тютрину Н.Н., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании 13.08.2024 представитель ответчика поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ПАО "Россети Сибирь" поддержала правовую позицию по делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2024 года рассмотрение кассационной жалобы отложено до 11 часов 15 минут 10 сентября 2024 года.

В судебном заседании 10.09.2024 представители ПАО "Красноярскэнергосбыт" и ПАО "Россети Сибирь" поддержали доводы кассационной жалобы и свои правовые позиции по делу, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Тимофеевым Г.А. (абонент) заключен договор на электроснабжение N 227 от 02.10.2006, в соответствии с которым учет электроэнергии осуществляется расчетным прибором ЦЭ6803ВМ с заводским номером 009072066004857, допущенным в эксплуатацию актом N Л53-252 от 09.06.2017, и установленным в трансформаторной подстанции КТП 134-6-15, расположенной на расстоянии 1,2 км от опоры N 31 (приложение N 3 к договору в редакции соглашения от 23.08.2013).

Граница раздела между сетевой организацией и абонентом проходит на изоляторах опоры N 31 фидера 134-6 (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 28.10.2005).

14.07.2011 сетевой организацией выданы технические условия N 20.24.3853.11 на присоединение сетей индивидуального предпринимателя Никифорова Е.А. к сети абонента (владелец сети Тимофеева С.А.) от опоры N 31/15, расположенной между опорой N 31 и КТП 134-6-15.

Между ОАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Никифоровым Е.А. (абонент) 03.05.2012 заключен договор на энергоснабжение N 140564, по условиям которого прибор учёта абонента располагается не на границе балансовой принадлежности, а в КТП 134-6-22; объём потребленной абонентом электроэнергии определяется по данному прибору с учётом расчётной величины потерь от места присоединения к сетям Тимофеевой С.А. на изоляторах опоры N 31/15 до расположенной на расстоянии 620 метров КТП 134-6-22.

01.08.2019 представителями ПАО "МРСК Сибири" без участия представителя истца на границе раздела с абонентом установлен прибор учёта РиМ 384.02 N 004178, о чём составлен акт N Е-5-427. В акте N Е-5-427 отражено, что ранее используемый в расчётах с абонентом прибор учёта N 009072066004857 переведён в разряд контрольного; вновь установленный прибор учёта РиМ 384.02 N 004178 является расчётным и учитывает нагрузку Никифорова Е.А. (прибор учета N 011070089367506).

Ссылаясь на то, что изменение порядка расчётов по договору электроснабжения не соответствует действующему законодательству, нарушает права в части, возлагающей на него обязательства по оплате фактических потерь электрической энергии в не принадлежащих ему сетях Никифорова Е.А., потребитель Тимофеев Г.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 10, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) и Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), признали иск обоснованным по праву и обязали гарантирующего поставщика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 13 Закона N 261-ФЗ следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учёту с применением приборов учёта. Расчёты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учёта используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых энергетических ресурсов расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) определение объёма покупки электрической энергии (мощности) на розничном рынке производится:

- на основании данных расчётных приборов учёта электроэнергии (измерительных комплексов, систем учёта) - пункты 136, 137 Основных положений N 442;

- на основании данных расчётных приборов учёта электроэнергии (измерительных комплексов, систем учёта), скорректированных на величину потерь электроэнергии в сети от места установки прибора учёта до границы балансовой принадлежности - абзац второй пункта 144 Основных положений N 442;

- путем применения расчётных способов, в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений N 442.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442, обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

В случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства) (пункт 150 Основных положений N 442).

Пункт 144 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.08.2019 (дата установки прибора учёта РиМ 384.02 N 004178)) допускал возможность установки прибора учёта, подлежащего использованию для определения объёмов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта, но при наличии соответствующего соглашения между смежными субъектами розничного ранка - потребителями.

Содержащиеся в пунктах 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил N 861 положения наделяют владельца энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединённых в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, правом опосредованного присоединения к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц по согласованию с соответствующей территориальной сетевой организацией и при условии соблюдения выданных ранее технических условий. При этом стороны такого опосредованного присоединения заключают соглашение о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами, в котором, в частности, предусматривают порядок компенсации сторонами опосредованного присоединения потерь электрической энергии в электрических сетях владельца ранее присоединённых энергопринимающих устройств.

Следовательно, потребитель электрической энергии не лишен возможности обусловить своё согласие на опосредованное присоединение энергопринимающих устройств иного лица к электрическим сетям территориальной сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства этого потребителя электрической энергии включением в соглашение о перераспределении мощности между сторонами опосредованного присоединения положения, согласно которому потери электрической энергии в его электрических сетях, связанные с перетоком через них электрической энергии иному лицу, возлагаются частично или в полном объёме на это лицо.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор на электроснабжение N 227 от 02.10.2006 (с учетом дополнительных соглашений), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.10.2005, акты допуска прибора учета в эксплуатацию N Л53-252 от 09.06.2017 и N Е-5-427 от 01.08.2019, договор на электроснабжение N 140564 от 03.05.2012, письмо N 350 от 05.08.2019), суды первой и апелляционной инстанций установили, что прибор учёта РиМ 384.02 N 004178 установлен без участия и согласия ИП Тимофеева Г.А. Изменение схемы учёта потребленной истцом электрической энергии произведено гарантирующим поставщиком позднее заключения с истцом договора электроснабжения, в котором согласована иная точка учёта энергии, и позднее присоединения к объектам электросетевого хозяйства истца сетей и энергопринимающих устройств Никифорова Е.А.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку определение объёма потребленной истцом электрической энергии по показаниям установленного без его участия и согласия прибора учёта РиМ 384.02 N 004178 путём вычитания из показаний данного прибора объёма потребления электроэнергии Никифоровым Е.А. и согласованного в договоре между ответчиком и Никифоровым Е.А. объёма нормативных потерь, нарушает права истца, возлагая на него не предусмотренную законом и договором обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии в сетях иного субъекта - Никифорова Е.А.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, учитывая отсутствие предусмотренного пунктом 144 Основных положений N 442, пунктами 40(4), 40(5), 40(7) и 40(8) Правил N 861 соглашения между Тимофеевым Г.А., Тимофеевой С.А., Никифоровым Е.А., имеющее место в рассматриваемом случае одностороннее изменение гарантирующим поставщиком схемы учёта потребляемой истцом электрической энергии, в результате которого к оплате истцу помимо объёмов индивидуального потребления и фактических потерь в принадлежащих ему сетях предъявляются объёмы фактических потерь электроэнергии в сетях иного субъекта - потребителя Никифорова Е.А., не отвечает таким общим принципам организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, как достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Федерального закона "Об электроэнергетике"); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6 указанного закона).

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу.

Довод заявителя жалобы о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом отклонен арбитражными судами по результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителем в ходе рассмотрения дела позицию по делу, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за их рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2023 года по делу N А33-33428/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Н.Н. Тютрина Ю.С. Яцкевич