Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2024 г. N Ф02-3858/24 по делу N А74-4742/2023

город Иркутск

08 октября 2024 г.

Дело N А74-4742/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукашевской Г.И.,

при участии от истца - Селезневой Екатерины Александровны (доверенность от 01.01.2024), Диановой Галины Васильевны (доверенность от 01.10.2022), ответчика - Филатовой Ларисы Тавкилавны (доверенность от 01.07.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по делу N А74-4742/2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байкалэнерго" (ИНН 3808108339, ОГРН 1043801024630, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19" (ИНН 1902025534, ОГРН 1131902000801, далее - компания) о взыскании 91 251 рубля 23 копеек долга за тепловую энергию на общедомовые нужды (потери) за апрель 2023 года, 94 348 рублей 62 копеек пени за период с 16.05.2023 по 11.10.2023 и с последующим их начислением по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 91 251 рубль 23 копейки долга, 82 608 рублей 52 копейки пени за период с 16.05.2023 по 11.10.2023 и пени с 12.10.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит принятые отменить судебные акты и в иске отказать полностью.

По мнению подателя жалобы, управляющая компания подлежит освобождению от оплаты потерь тепловой энергии на участках внутридомовых сетей от внешней стены многоквартирного дома до места установки общедомового прибора учета тепловой энергии.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.09.2024).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 17.09.2024, объявлялся перерыв до 01.10.2024, о чем сделано публичное извещение в сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 22.07.2015 N 836 общество (теплоснабжающая организация) осуществляло горячее водоснабжение и теплоснабжение многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении компании, и выставило последнему счет на оплату объема тепловой энергии за апрель 2023 года на сумму 2 223 915 рублей 23 копейки. Оплата произведена частично.

Ссылаясь на наличие задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Остаток задолженности представляет собой стоимость нормативных (технологических) потерь теплоносителя и тепловой энергии на участке внутридомовых сетей от внешней стены многоквартирного дома до места установки общедомовых приборов учета (от границы балансовой принадлежности до точки учета). Расчет тепловых потерь по внутридомовым сетям, являющихся общим имуществом собственников жилого дома, произведен истцом в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр), и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 N 325 (далее - Порядок N 325), и утвержденными уполномоченным органом тарифами на коммунальный ресурс.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву, однако установив неверное применение истцом при расчете неустойки ключевой ставки Банка России равной 12% и 13% вместо 9,5%, признали иск подлежащим удовлетворению частично (произведен перерасчет).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Компания является исполнителем коммунальных услуг, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 5, 6 и 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовые системы горячего водоснабжения и отопления. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества, внося плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, управляющей организации, которая, в свою очередь, оплачивает коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, ресурсоснабжающей организации.

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

На основании части 5 статьи 15, части 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании. Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ (отсутствие в точке учета прибора учета), порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, производится расчетным путем в соответствии с разделом IV Правил N 1034, с использованием Методики N 99/пр.

Согласно пункту 10 Методики N 99/пр при размещении узла учета тепловой энергии не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке N 325.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Каких-либо положений, предусматривающих иной порядок расчета потерь в тепловых сетях, жилищное законодательство не содержит.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общедомовые приборы учета тепловой энергии в многоквартирном доме размещены не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, а смещены по участку сети внутри жилого дома, и спорный участок сетей от внешней границы стены жилого дома до узла учета является общим имуществом, принадлежащим собственникам находящихся в управлении компании многоквартирных домов.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суды обоснованно посчитали ответчика, на которого возложена обязанность по содержанию общего имущества, обязанным по оплате потерь, возникших на упомянутом участке внутридомовых сетей, независимо от перехода собственников помещений на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Возражения заявителя кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для предъявления к оплате потерь на спорном участке внутридомовой сети рассмотрены нижестоящими судами и обоснованно ими отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства относительно определения границы эксплуатационной ответственности и регулирующих деятельность по управлению многоквартирным жилым домом. Указанные доводы по сути направлены на возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Суды верно отметили, что переход собственников помещений на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 октября 2023 года по делу N А74-4742/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк А.Д. Фирсов