Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2024 г. N Ф02-5622/24 по делу N А10-1060/2020

город Иркутск

10 декабря 2024 г.

Дело N А10-1060/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Варламова Е.А.,

судей: Волковой И.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Алимова Артемия Викторовича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2024 года по делу N А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 октября 2020 года отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью "Орланос" (ОГРН 1180327011259 ИНН 0326563111; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гапонов Максим Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Определением суда от 19 августа 2022 года упрощенная процедура банкротства процедура прекращена, и осуществлен переход к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве).

Алимов Артемий Викторович обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича, в которой заявитель просил:

1. признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в неудержании налога на доходы физических лиц на сумму 312 000 рублей непосредственно из доходов привлеченных специалистов Вейс А.В. и Егоровой Л.В. и в перечислении указанного налога в бюджет за счет конкурсной массы ООО "Орланос".

2. взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу ООО "Орланос" убытки в размере 312 000 рублей.

3. отстранить Гапонова Максима Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орланос".

4. истребовать у конкурсного управляющего Гапонова Максима Владимировича выписку по счету должника в ОАО "Альфа-Банк" за период с 07.02.2023 по настоящее время.

Конкурсный управляющий Гапонов М.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просил суд:

1. разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "Орланос" Гапоновым М.В. и Алимовым А.В.

2. признать обоснованными и подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы по оплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 312 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2024 года указанные обособленные объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 год, разрешены разногласия, установлено, что сумма налога на доходы физических лиц при оплате услуг привлеченных специалистов Вейс Айсулу Владимировны и Егоровой Лиры Венеровны уплачивается непосредственно за счет доходов указанных лиц при их фактической выплате.

В удовлетворении жалобы Алимова Артемия Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего с требованием об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и взыскании убытков в конкурсную массу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Алимов Артемий Викторович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что возврат денежных средств необоснованно уплаченных из конкурсной массы должника не отменяет факт причинения должнику убытков.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены юрист Вейс А.В. с 01.01.2021 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 60 000 рублей ежемесячно, юрист Егорова Л.В. с 01.09.2021 на период процедуры конкурсного производства с размером оплаты услуг 60 000 рублей ежемесячно.

В отчете конкурсного управляющего ООО "Орланос" об использовании денежных средств должника от 13.11.2023 отражено, что из конкурсной массы должника уплачена сумма налога на доходы физических лиц в связи с оплатой услуг привлеченных специалистов Вейс А.В. и Егоровой Л.В. в общем размере 312 000 рублей.

Разрешая разногласия между заявителем по спору и конкурсным управляющим и установив, что денежные средства, выплаченные из конкурсной массы в счет уплаты НДФЛ при выплате вознаграждения привлеченным специалистам, возвращены привлеченными специалистами в полном объеме обратно в конкурсную массу, суды отказали в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего исходя из того, что действия управляющего не повлекли нарушение прав участвующих в деле лиц ввиду возврата денежных средств, соответственно отказав и в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего должником.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе указанным Законом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Часть 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации содержит положения, согласно которым налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

В указанной ситуации являясь налоговым агентом, конкурсный управляющий обязан был удерживать начисленные суммы налога из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате и перечислять НДФЛ в бюджет. Уплата налога на доходы физических лиц производится за счет средств, причитающихся гражданам, и при удержании сумм этого налога должник распоряжается, в частности, частью вознаграждения за труд.

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорам, рассматриваемым в рамках дела о банкротстве, под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности заявителем совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Материалами дела подтверждено, что уплаченные в счет оплаты НДФЛ за привлеченных специалистов средства в сумме 312 000 рублей возвращены привлеченными специалистами в конкурсную массу.

Поскольку денежные средства возвращены в конкурсную массу в полном объеме, является обоснованным и правильным вывод судов нижестоящих инстанций о том, что совокупность обстоятельств, необходимая для возложения на конкурсного управляющего ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует, поскольку несмотря на ошибочные действия конкурсного управляющего, убытки конкурсной массе не причинены.

Как обоснованно указано судами, само по себе допущенное управляющим действие по перечислению НДФЛ в бюджет из конкурсной массы формально противоречит пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве, однако, факт восполнения привлечёнными лицами произведенных за них оплат, позволяет сделать вывод об отсутствии вредоносных последствий для должника и сообщества кредиторов, равно как и для заявителя апелляционной жалобы

С учетом изложенного судами правильно отказано в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего, в отстранении последнего от обязанностей конкурсного управляющего.

Вопреки доводам заявителя, апелляционный суд обоснованно указал, что переданные на разрешение суда ответчиком разногласия разрешены правильно, в соответствии с применимыми положениями налогового законодательства. При этом суд округа учитывает, что разрешение разногласий не таким образом каким предлагал ответчик не свидетельствует о выходе суда за пределы заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы, повторяющие изложенную в ходе рассмотрения дела позицию по спору, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах оценки судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, и при этом уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка, в связи с чем, их повторение поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за предусмотренные частью 2 статьи 287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Заявителю определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 ноября 2024 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы, с заявителя на основании пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 мая 2024 года по делу N А10-1060/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Алимова Артемия Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Варламов

Судьи

И.А. Волкова Н.В. Двалидзе