Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2024 г. N Ф02-5352/24 по делу N А19-18365/2020

город Иркутск

20 декабря 2024 г.

Дело N А19-18365/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Волковой И.А.,

судей: Бронниковой И.А., Двалидзе Н.В.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" Копцева Константина Петровича - Копцевой Н.Г. (доверенность от 26.10.2021, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Рус-Энерджи Групп" Кожевникова А.О. (доверенность от 31.08.2023, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью "Регион" Водянникова Ю.А. (доверенность от 27.05.2024, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" Копцева Константина Петровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 года по делу N А19-18365/2020,

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (ИНН 3808201183, ОГРН 1173850032652, далее - ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", должник) конкурсный управляющий Копцев Константин Петрович обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2020, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Рус-Энерджи Групп" (ИНН 9731054921, ОГРН 1197746644512, далее - ООО "Рус-Энерджи Групп", ответчик), о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права должника требовать с ООО "Рус-Энерджи Групп" задолженность по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020, счету-фактуре N 69 от 31.03.2020 за март 2020 года, счету-фактуре N 108 от 30.04.2020 за апрель 2020 года в размере 3 237 685 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 сентября 2022 года заявление конкурсного управляющего принято к производству. Обособленному спору присвоен номер N А19-18365-35/2020.

Конкурсный управляющий ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" также обратился с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.09.2020, заключенного между должником и ООО "Рус-Энерджи Групп", о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права должника требовать с ООО "Рус-Энерджи Групп" задолженность по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020, счету-фактуре N230 от 31.08.2020 за август 2020 года в размере 1 328 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года заявление конкурсного управляющего принято к производству. Обособленному спору присвоен номер N А19-18365-37/2020.

К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 октября 2022 года обособленные споры N А19-18365-35/2020 и N А19-18365-37/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2024 года признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.04.2020, заключенное между должником и ООО "Рус-Энерджи Групп", восстановлено право требования ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" к ООО "Рус-Энерджи Групп" задолженности по оплате услуг за передачу электрической энергии по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 по счету-фактуре N 69 от 31.03.2020 за март 2020 года и по счету-фактуре N 108 от 30.04.2020 за апрель 2020 года в размере 3 237 685 рублей; признано недействительным соглашение о зачете встречных однородных требований от 03.09.2020, заключенное между должником и ООО "Рус-Энерджи Групп", восстановлено право требования ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" к ООО "Рус-Энерджи Групп" задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020, согласно счету-фактуре N 230 от 31.08.2020 за август 2020 года в размере 1 328 000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 года определение суда первой инстанции от 24 мая 2024 года отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 года и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые сделки направлены на установление сальдо взаимных предоставлений и не являются сделками, которые могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). По мнению конкурсного управляющего, договор цессии N 1 от 01.06.2020, по которому к ответчику перешло право требования оплаты по договору аренды электрических сетей, и сам договор аренды N 01/07 от 26.06.2018 не могут рассматриваться как взаимосвязанные.

Конкурсный управляющий также считает несостоятельными выводы апелляционного суда о том, что путем заключения договора цессии N 01-043/2020 от 01.04.2020 и соглашения о зачете от 30.04.2020 фактически было оформлено погашение задолженности ООО "Рус-Энерджи Групп" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Звезда". По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции сделал противоречащие материалам дела выводы о мнимости указанных сделок, из которых напротив следует, что воля сторон была направлена именно на совершение зачета.

В письменных отзывах ООО "Регион" и ООО "Рус-Энерджи Групп" указывают на необоснованность доводов кассационной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Рус-Энерджи Групп" и представитель ООО "Регион" просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании 25 ноября 2024 года и 02 декабря 2024 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 02 декабря 2024 года и 11 часов 20 минут 09 декабря 2024 года соответственно, о чем размещена информация в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебное заседание после перерыва явились представитель конкурсного управляющего, представитель ООО "Рус-Энерджи Групп" и представитель ООО "Регион".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив исходя из доводов кассационной жалобы, в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.02.2020 между ООО "Рус-Энерджи Групп" (заказчик) и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N Д21-ТСО/2020, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Рус-Энерджи Групп" к договору оказания услуг N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 подписаны акты об оказании услуг за март и апрель 2020 года на сумму 3 645 451 рубль 06 копеек и 3 351 393 рубля 42 копейки соответственно. ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" выставило ООО "Рус-Энерджи Групп" счета-фактуры от 31.03.2020 N 69 на сумму 4 374 541 рубль 27 копеек (с НДС 20%), от 30.04.2020 N 108 на сумму 4 021 672 рубля 10 копеек (с НДС 20%).

01.04.2020 между ООО "Рус-Энерджи Групп" (цедент) и должником (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) N 01-043/20, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования к ООО "Звезда" на сумму 3 237 685 рублей.

Стоимость передаваемого права требования составляет 3 237 685 рублей. Оплата должна быть произведена цессионарием в срок не позднее 30.04.2020. Обязательства цессионария по оплате уступаемого права требования могут быть прекращены путем зачета встречных однородных требований к цеденту на основании соответствующего соглашения сторон (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора цессии).

30.04.2020 между ООО "Рус-Энерджи Групп" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с пунктом 2 которого зачету подлежат следующие взаимные обязательства сторон по состоянию на 30.04.2020:

- обязательства ООО "Рус-Энерджи Групп" перед должником по оплате услуг по договору N 21-ТСО/2020 от 01.02.2020, счету-фактуре N 69 от 31.03.2020 за март 2020 года в размере 443 997 рублей 78 копеек, счету-фактуре N 108 от 30.04.2020 за апрель 2020 года в размере 4 021 672 рубля 10 копеек (пункт 2.1 соглашения);

- обязательство должника перед ООО "Рус-Энерджи Групп" по оплате стоимости уступленного права требования по договору уступки прав (цессии) N 01-043/20 от 01.04.2020 в размере 3 237 685 рублей (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения сумма зачета встречных однородных требований составляет 3 237 685 рублей.

После подписания соглашения задолженность ООО "Рус-Энерджи Групп" перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" по обязательству, указанному в пункте 2.1 соглашения, составляет 1 227 984 рубля 88 копеек; задолженность ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" перед ООО "Рус-Энерджи Групп", указанная в подпункте 2.2 соглашения, признается погашенной полностью (пункты 4, 5 и 6 соглашения).

Также ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" и ООО "Рус-Энерджи Групп" к договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 подписали акт об оказании услуг N 227 от 31.08.2020 за август 2020 года на сумму 3 261 142 рубля 97 копеек; должник выставил ООО "Рус-Энерджи Групп" счет-фактуру от 31.08.2020 N 230 на сумму 3 913 371 рубль 56 копеек (с НДС 20%).

Между ООО "Регион" (арендодатель) и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (арендатор) заключен договор аренды N 01/07 от 26.06.2018, по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование электросетевое имущество, необходимое для обеспечения электроснабжения - земельный участок, нежилые здания и сооружение.

Согласно пункту 1.3 договора аренды имущество передано арендатору в целях осуществления им деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) потребителям и технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Арендная плата вносится ежемесячно в размере 1 328 000 рублей (пункты 4.1 и 4.2 договора).

На основании договора уступки прав требований (цессии) N 1 от 01.06.2020 ООО "РусЭнерджи Групп" (цессионарий) приняло от ООО "Регион" (цедента) все права требования арендных платежей в будущем за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 по договору аренды N 01/07 от 26.06.2018 (пункт 1.1 договора).

03.09.2020 между ООО "Рус-Энерджи Групп" и ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, в соответствии с пунктом 2 которого зачету подлежат следующие взаимные обязательства по состоянию на 03.09.2020:

- обязательство ООО "Рус-Энерджи Групп" перед должником по оплате услуг по договору N 21-ТСО/2020 от 01.02.2020, счету-фактуре N 230 от 31.08.2020 за август 2020 года в размере 3 903 317 рублей 28 копеек (пункт 2.1 соглашения);

- обязательство должника перед ООО "Рус-Энерджи Групп" по оплате арендной платы за сентябрь 2020 года, уступленное по договору уступки прав требований (цессии) N 1 от 01.06.2020, в размере 1 328 000 рублей (пункт 2.2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения сумма зачета встречных однородных требований составляет 1 328 000 рублей.

После подписания соглашения о зачете задолженность ООО "Рус-Энерджи Групп" перед должником по обязательству, указанному в пункте 2.1 соглашения, составляет 2 575 317 рублей 28 копеек; взаимные обязательства сторон, указанные в подпункте 2.2 соглашения, признаются исполненными полностью (пункты 4 и 5 соглашения).

Полагая, что соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.04.2020 и от 03.09.2020 повлекли преимущественное удовлетворение требования ответчика, конкурсный управляющий обратился с заявлениями о признании их недействительными на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок отдельному кредитору - ООО "Рус-Энерджи Групп" оказано предпочтение перед иными кредиторами должника в отношении удовлетворения требований, о чем ответчик знал или должен был знать. Установленные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего.

Четвертый арбитражный апелляционный в отношении соглашения о зачете от 30.04.2020 пришел к выводу о том, что названная сделка не повлекла причинение вреда имущественным правам кредиторов, поскольку конкурсная масса не лишилась денежных средств, которые могли быть распределены между кредиторами; в отношении соглашения о зачете от 03.09.2020 суд пришел к выводу о том, что данный документ оформляет сальдирование встречных обязательств сторон, что исключает его оспаривание по правилам Закона о банкротстве, в связи с чем принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

В подпункте 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Соглашение о зачете может быть оспорено в соответствии с положениями статьи 61.3 Закона о банкротстве. Для целей оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным указанной статьей Закона о банкротстве, необходимо определить наличие (отсутствие) признаков преимущественного удовлетворения с учетом характера спорных правоотношений должника и его контрагента (ответчика).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Рус-Энерджи Групп" являлось дебитором должника по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 и должно было внести последнему оплату за оказанные в марте-апреле 2020 года услуги.

ООО "Рус-Энерджи Групп" предложило ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" в качестве исполнения по указанному договору принять частичную оплату от третьего лица - ООО "Звезда", что послужило основанием для заключения договора цессии N 01-043/20 от 01.04.2020, по условиям которого ответчик уступил должнику свои права (требования) к ООО "Звезда" в сумме 3 237 685 рублей (пункт 1.1 договора).

В пунктах 2.2 договора цессии от 01.04.2020 стоимость передаваемого требования установлена в размере 3 237 685 рублей.

На основании платежных поручений N 12 от 16.04.2020, N 16 от 20.04.2020 ООО "Звезда" перечислило в пользу ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" денежные средства на общую сумму 3 237 685 рублей, указав в назначении платежей на оплату по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020.

После получения от ООО "Звезда" денежных средств, ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" подписало с ООО "Рус-Энерджи Групп" оспариваемое соглашение о зачете от 30.04.2020, которым констатировано исполнение обязательства должника по договору цессии N 01-043/20 от 01.04.2020 и уменьшение задолженности ответчика по договору NД21-ТСО/2020 от 01.02.2020 до 1 227 984 рублей 88 копеек.

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС21-3961(1-3), когда отношения сторон опосредуются чередой связанных между собой сделок, правильная квалификация совокупности юридически значимых действий сторон должна осуществляться посредством сопоставления фактических обстоятельств, имевших место до инициирования оспариваемых действий, и обстоятельств, возникших после совершения сторонами всех операций.

По смыслу положений статьи 61.3 Закона о банкротстве оказание предпочтения одному кредитору перед другими ввиду удовлетворения его требований при наличии непогашенных требований иных кредиторов является частным случаем причинения вреда кредиторам. Данное обстоятельство обусловлено тем, что в ситуации недостаточности имущественной массы должника удовлетворение требований одного кредитора влечет уменьшение размера конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования всех остальных кредиторов с учетом установленных Законом о банкротстве принципов очередности и пропорциональности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что уступка должнику прав к ООО "Звезда" и соглашение о зачете встречных требований от 30.04.2020 представляют собой единую сделку, направленную на урегулирование погашения задолженности ответчика по договору N Д21-ТСО/2020 от 01.02.2020 за оказанные должником услуги по передаче электроэнергии за март и апрель 2020 года. Оспариваемое соглашение о зачете не было направлено на создание новых обязательств, а опосредовало исполнение третьим лицом обязательств за ООО "Рус-Энерджи Групп" перед должником в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал апелляционный суд, в результате заключения соглашения о зачете взаимных требований от 30.04.2020 конкурсная масса должника не претерпела каких-либо изменений в сторону ее уменьшения, из нее не выбыли активы или денежные средства, которые могли быть направлены на погашение требований кредиторов, заключение данной сделки не повлекло нарушение прав кредиторов, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания данной сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел оснований и для признания недействительной сделкой соглашения о зачете от 03.09.2020.

В настоящее время сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета и сальдирования при решении вопроса о допустимости оспаривания соответствующих действий (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2021 N 305-ЭС19-17221(2), от 20.01.2022 N 302-ЭС21-17975, от 26.12.2022 N 304-ЭС17-18149(15), от 26.10.2023 N 305-ЭС23-8241 и прочие).

По смыслу данной позиции, сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа).

Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве по причине отсутствия квалифицирующего признака в виде получения контрагентом какого-либо предпочтения, так как в отличие от зачета встречные требования в подобной ситуации фактически не возникают (пункт 17 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

По общему правилу сальдирование возможно в рамках одного договора. Вместе с тем, в ряде случаев подобным образом могут сопоставляться обязанности сторон, зафиксированные в разных договорах, фактически являющихся элементами одного правоотношения, искусственно раздробленного на несколько договорных связей для удобства сторон или по причине нормативных предписаний в соответствующей сфере отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 N 305-ЭС19-10064, от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275).

Судебной практикой выработаны определенные критерии, применяемые для квалификации сделок в качестве взаимосвязанных, к которым, в частности, относятся: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, в том числе общее хозяйственное назначение проданного (переданного во временное владение или пользование) имущества, консолидация всего отчужденного (переданного во временное владение или пользование) по сделкам имущества у одного лица, непродолжительный период между совершением нескольких сделок (абзац первый пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность").

По смыслу приведенных разъяснений, взаимосвязанными могут быть признаны такие сделки, которыми опосредуется ряд хозяйственных операций, направленных на достижение одной общей (генеральной) экономической цели (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2021 N 305-ЭС20-9150(4-6)).

Необходимое для обеспечения электроснабжения имущество находилось у ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" в аренде на основании договора аренды от 26.06.2018, заключенному с ООО "Регион". Право требовать оплаты будущих арендных платежей перешло к ООО "Рус-Энерджи Групп" по договору цессии, заключенному с ООО "Регион". Отсутствие у должника объектов электросетевого хозяйства повлекло бы невозможность осуществления им деятельности по передаче электрической энергии ООО "Рус-Энерджи Групп".

Следовательно, образующиеся в результате такой деятельности требования сторон взаимосвязаны.

Сальдирование задолженности направлено на сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения).

Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Установив, что оспариваемое соглашение о зачете от 03.09.2020 в действительности оформляет действия сторон по установлению сальдо взаимных предоставлений, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований в данной части, указав, что такое соглашение не может быть оспорено по основанию совершения его с предпочтением.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2024 года по делу N А19-18365/2020 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Волкова

Судьи

И.А. Бронникова Н.В. Двалидзе